03 грудня 2021 рокуСправа № 160/22209/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про розгляд у судовому засіданні адміністративної справи № 160/22209/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Дніпропетровської обласної прокуратури (проспект Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди, -
1. 15.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про:
- стягнення з Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.04.2020 по 22.10.2021 у сумі 354162,08 грн.
2. Ухвалою від 19.11.2021 адміністративний позов залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням відповідача за поданим адміністративним позовом та викладенням змісту позовних вимог до такого відповідача.
3. 23.11.2021 позивачем на виконання вимог суду подано уточнену позовну заяву, у якій відповідачем визначено Дніпропетровську обласну прокуратуру, та заявлений наступний зміст позовних вимог:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури з ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.04.2020 по 22.10.2021 відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру»;
- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.04.2020 по 22.10.2021 у сумі 354162,08 грн.
4. Ухвалою від 25.11.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази у відповідача, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.
5. 01.12.2021 ОСОБА_1 подано до канцелярії суду клопотання в порядку частини п'ятої статті 262 КАС України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
щодо подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження
6. З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлений спір з приводу проходження ним публічної служби, зокрема на посаді прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
7. За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
8. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
9. Згідно із частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
10. Частинами другою та третьою цієї статті визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
11. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище (пункт 1 частини шостої статті 12 КАС України).
12. Приміткою до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються також прокурори.
13. Відповідно до частини шостої статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
14. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
15. Керуючись статтями 2, 9, 12, 260 КАС України, суд, -
16. Подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
17. Призначити справу № 160/22209/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 16.12.2021 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 3.
18. Витребувати від Дніпропетровської обласної прокуратури: відомості щодо нарахованої та виплаченої за спірний період суми посадового окладу та щомісячної надбавки за вислугу років.
19. Витребувані докази надати суду разом із відзивом.
20. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.
21. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
22. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
23. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
24. Відповідно до пункту 12 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
25. З урахуванням викладеного суд одночасно встановлює:
- позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України;
- відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
26. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
27. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.
28. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
29. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.
30. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба