03 грудня 2021 року Справа №160/14853/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/14853/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -
27.08.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати прийняту начальником Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бичковим В. постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 282675 від 27.05.2021р. про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) штрафу у сумі 8500,00 грн. за порушення абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/14853/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 28.08.2021 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Під час розгляду даної справи суд дійшов висновку про необхідність її розгляду в порядку загального позовного провадження, адже на переконання суду для повного та всебічного розгляду справи слід заслухати усні пояснення сторін в судовому засіданні, витребувати, дослідити та проаналізувати після їх надходження письмові докази, викликати та допитати свідків, а також залучити до участі у справі третю особи, отримати її письмові пояснення щодо суті спору, а також заслухати усні пояснення в судовому засіданні.
Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи №160/14853/21 в в порядку загального позовного провадження
Зважаючи та керуючись ст.ст. 2, 12, 248, 256, 257, 260 КАС України, -
Перейти до розгляду справи №160/14853/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 20.12.2021 року. об 11 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.
Справа буде розглядатись суддею Віхровою В.С., одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Попередити учасників справи про зобов'язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Віхрова