03 грудня 2021 року Справа 160/24131/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління поліції охорони в Дніпропетровській області (вул.Короленка, б. 4, м. Дніпро, 49070, код ЄДРПОУ 40109168) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості, -
01.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління поліції охорони в Дніпропетровській області в якій позивач просить:
- визнати бездіяльність управління поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168 місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 4) протиправною щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні, скасував положення Наказу від 19.12.2018 № 143 о/с про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в частині визначення невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції;
- зобов'язати управління поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168 місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 4) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби за повних 12 років вислуги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у розмірі 26544,84 грн.;
- стягнути з управління поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168 місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 4) на користь ОСОБА_2 (ІПН. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 39817,26 грн.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/24131/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 02.12.2021 р.
Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.160 КАС України, вказано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
За матеріалів позовної заяви відомо, що позивач просить, зокрема, визнати бездіяльність управління поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168 місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 4) протиправною щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні, скасував положення Наказу від 19.12.2018 № 143 о/с про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в частині визначення невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції.
З позовних вимог, викладених в даній редакції не можливо достовірно встановити зміст позовних вимог, адже не є зрозумілим формулювання позивача «скасував положення Наказу від 19.12.2018 № 143 о/с про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в частині визначення невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції».
У викладенні даної позовної вимоги в такій редакції неможливо встановити, позивач констатує факт скасування ним положення Наказу від 19.12.2018 № 143 о/с про звільнення ОСОБА_1 , чи просить суд скасувати положення даного наказу в рамках розгляду його позовної заяви.
У випадку задоволення позовної заяви з вимогами викладеними в подібній редакції виконання рішення суду по справі може бути значно ускладнене.
Тому, на переконання суду, позивачу слід уточнити позовні вимоги з урахуванням зауважень суду.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у випадку якщо позивач просить скасувати положення Наказу від 19.12.2018 № 143 о/с то йому слід звернути уваги на строки звернення до суду.
Стосовно строків звернення до суду суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Тобто, якщо позивач просить скасувати положення Наказу від 19.12.2018 № 143 о/с, останнім днем строку звернення до суду є 19.01.2019 року і позивачу при виконанні ухвали слід подати заяв про поновлення строку звернення до суду разом з відповідними доказами.
За наведених обставин у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених судом недоліків з урахуванням висновків суду.
Таке рішення, на переконання суду, матиме наслідком дотримання основних принципів здійснення судочинства.
Керуючись ст.ст.5, 72-79, 121-123, 132, 133, 160, 161, 167, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя,-
ОСОБА_1 до управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами у кількості відповідно до сторін у справі з урахуванням зауважень суду, а також, у разі необхідності, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду разом з відповідними доказами.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Віхрова