02 грудня 2021 року Справа № 160/13958/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, -
13 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна спілка «Правозихисники країни», в якій позивач просив, а саме:
- визнати дії Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо залучення з 19 березня 2021 року по 17 липня 2021 року ОСОБА_1 до несення служби в пішому патрулі протиправними.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом направлення до суду позовної заяви:
- із зазначенням вірної назви належного відповідача та його ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (коду ЄДРПОУ), відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;
- із викладенням позовних вимогу у відповідність до визначеного належного відповідача.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року позивачем надано до суду уточнений адміністративний позов до Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо залучення з 19 березня 2021 року по 17 липня 2021 року ОСОБА_1 до несення служби в пішому патрулі протиправними.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі № 160/13958/21 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з розстановками сил та засобів батальйону № 3, затвердженими начальником УПП, з 19 березня 2021 року по 17 липня 2021 року командир роти № 4 батальйону № 3 УПП, за наказом командира батальйону № 3 УПП, кожної зміни залучали позивача до несення служби у складі піших патрулів, в той час як інші поліцейські роти № 4 батальйону № 3 залучались до пішого патрулювання зрідка або не залучались зовсім. Такий вид наряду як піше патрулювання у громадських місцях протягом 12 годин в денний та нічний час у будь-яку погоду та пору року передбачає більше фізичне навантаження, ніж служба в автопатрулі, а також несе більшу вірогідність захворіти на гостру респіраторну хворобу Covid-19 у зв'язку з постійним тісним контактом з населенням. Крім того, командиром батальйону № 3 УПП встановлюються показники по складанню поліцейськими певної кількості адміністративних матеріалів та розкриття певного виду кримінальних злочинів, для обліку яких у роті № 4 створено та позмінно складається таблиця показників діяльності роти. До поліцейських, які відмовляються виконувати визначені плани, застосовуються різні види тиску, в тому числі таке дисциплінарне стягнення, як піше патрулювання, коли одні поліцейські заступають у піший патруль на постійній основі, інші заступають зрідка, або не заступають зовсім. Дії Департаменту патрульної поліції щодо залучення з 19 березня 2021 року по 17 липня 2021 року ОСОБА_1 до несення служби в пішому патрулі на постійній основі позивач вважає формою дискримінації на робочому місці.
26.10.2021 року судом отримано відзив Департаменту патрульної поліції, в якому відповідач зазначає про безпідставність та необгрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. В обгрунтування відзиву зазначено, що положення ч. 1 ст. 91 Закону України «Про Національну поліцію» визначають, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: службу у святкові та вихідні дні; службу позмінно; службу з нерівномірним графіком; службу в нічний час. Відповідно до п.п.10 п. 1 розділу ІІІ Положення про Управління, Управління відповідно до покладених на нього завдань, вживає заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях. Відповідно до п. 3 та п.п. 1, 2, 26 п. 6 розділу ІV Положення про Управління, начальник Управління організовує роботу Управління, забезпечує виконання покладених на Управління завдань. Розподіляє функціональні обов'язки між працівниками Управління, здійснює контроль за їх виконанням. Організовує здійснення цілодобового позмінного патрулювання території обслуговування. В межах компетенції погоджує та підписує документи Управління. Пунктом 2.2.11 Посадової інструкції командира батальйону, командир батальйону контролює передачу до відділу чергової служби Управління командирами рот розстановки сил та засобів. Відповідно до п. 2.2.4 Посадової інструкції командира роти, командир роти доводить до відома особового складу актуальний розподіл по екіпажах (розстановку сил та засобів) та інформацію про визначені керівництвом планові заходи. Відповідно до п. п. 3.1.1 та 3.1.3 Посадової інструкції командира роти, командир роти має право давати обов'язкові до виконання, усні та письмові вказівки, доручення, розпорядження особовому складу роти, діяльність яких він координує, та вносити пропозиції командиру батальйону та начальнику УПП в Дніпропетровській області ДПП, щодо організації роботи підпорядкованого особового складу. Тобто, повноваження щодо розподілу особового складу Управління по нарядам із поділенням на типи наряду (піший, авто, кінний, велосипедний, мотопатруль, інформування, патрульний катер) віднесено до компетенції безпосереднього та прямого керівника Управління. Такий розподіл здійснюється з урахуванням криміногенної обстановки на території обслуговування, кількістю особового складу, поставлених завдань тощо. Такий тип патруля, як піший, передбачений пп. 7 п. 6 розділу VІІІ Інструкції. Розподіл поліцейських Управління до складу піших нарядів поліції не є дисциплінарним стягненням. Види дисциплінарних стягнень визначені Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України». Доводи позивача стосовно того, що командиром батальйону № 3 Управління встановлюються показники по складанню поліцейськими певної кількості адміністративних матеріалів та розкриття певного виду кримінальних злочинів, не підтверджено жодними доказами. Надана позивачем таблиця не містить порогу мінімальної кількості адміністративних матеріалів чи кількості розкритих злочинів, а лише містить у собі сухі цифри. Тобто, цією таблицею не встановлено жодні допустимі пороги показників роботи особового складу. Отже, розподілення позивача до несення служби у складі піших патрульної поліції відбувалось на підставі повноважень командира роти, якими він наділений посадовою інструкцією, з урахуванням вимог законодавства та розпорядчих актів Міністерства внутрішніх справ. Обов'язки позивача, як поліцейського Управління передбачені Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» та його посадовою інструкцією. Обов'язки позивача, як поліцейського, викладені у вище наведених нормативно-правових актах та не обмежуються видами патрулів, є однаковими та обов'язковими до виконання всіма видами патрулів, незважаючи на вид патрулювання.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 , громадянин України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Знам'янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 22.03.2001 року, проходить службу на посаді інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України.
Позивач, не погодившись з тим, що з 19 березня 2021 року по 17 липня 2021 року згідно з розстановками сил та засобів батальйону № 3, затвердженими начальником УПП, командир роти № 4 батальйону № 3 УПП, за наказом командира батальйону № 3 УПП, кожної зміни залучали його до несення служби у складі піших патрулів, звернувся до суду з позовною заявою.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з такого.
Відповідно до положень статті 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно із частиною першою статті 60 Закону №580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Приписами частини третьої статті 62 Закону №580-VIII встановлено, що поліцейський під час виконання покладених на нього обов'язків підпорядковується тільки своєму безпосередньому та прямому керівнику. Ніхто, крім безпосереднього і прямого керівника (за винятком випадків, прямо передбачених законом), не може надавати будь-які письмові чи усні вказівки, вимоги, доручення поліцейському або іншим способом втручатися в законну діяльність поліцейського, у тому числі діяльність, пов'язану з кримінальним провадженням або провадженням у справах про адміністративні правопорушення.
За умовами частини першої статті 91 Закону №580-VIII особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських:
1) службу у святкові та вихідні дні;
2) службу позмінно;
3) службу з нерівномірним графіком;
4) службу в нічний час.
Згідно із частиною другою статті 91 Закону №580-VIII розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.
Відповідно до пунктів 3, 6 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06 листопада 2015 року № 73 (у редакції наказу Національної поліції України від 01 квітня 2020 року № 272) Департамент складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно з штатним розписом Національної поліції України. Департамент та його підрозділи служать суспільству шляхом забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Діяльність Департаменту здійснюється в тісній співпраці з населенням, територіальними громадами та громадськими об'єднаннями на засадах партнерства і спрямована на задоволення їхніх потреб.
Відповідно до розділу II Положення про Департамент, основними завданнями Департаменту є участь у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сфері охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, забезпечення публічної безпеки і порядку; надання, в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги; забезпечення безпеки дорожнього руху; своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.
Відповідно до змісту Положення про управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДПП від 17.01.2016 № 38 (зі змінами) (надалі - Положення про Управління), Управління є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту та забезпечує виконання завдань і функцій патрульної поліції на території Дніпропетровської області.
Посадова інструкція командира батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції затверджена наказом Департаменту патрульної поліції № 2013 від 28.09.2020 року (далі- Посадова інструкція).
Відповідно до пунктів 2.1.1, 2.1.2 Посадової інструкції основними завданнями діяльності командира батальйону є сприяння, в межах компетенції та повноважень, забезпеченню реалізації задач патрульної поліції в межах завдань Національної поліції України; здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації роботи Управління, забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на Управління завдань і функцій.
Пунктами 2.2.1, 2.2.11 Посадової інструкції визначено, що командир батальйону здійснює координацію роботи батальйону та контролює передачу до відділу чергової служби Управління командирами рот розстановки сил та засобів.
Посадова інструкція командира роти управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції затверджена наказом Департаментом патрульної поліції №2013 від 28.09.2020 (Далі - Посадова інструкція командира роти).
При цьому, відповідно до пунктів 2.1.1, 2.1.2 Посадової інструкції командира роти основними завданнями діяльності командира роти є сприяння, в межах компетенції та повноважень забезпеченню реалізації задач патрульної поліції в межах завдань Національної поліції України; здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації роботи Управління, забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на Управління завдань і функцій.
Відповідно до пункту 2.2.4 Посадової інструкції командира роти, командир роти доводить до відома особового складу актуальний розподіл по екіпажах (розстановку сил та засобів) та інформацію про визначені керівництвом планові заходи.
За умовами пунктів 3.1.1 та 3.1.3 Посадової інструкції командира роти, командир роти має право давати обов'язкові до виконання, усні та письмові вказівки, доручення, розпорядження особовому складу роти, діяльність яких він координує, та вносити пропозиції командиру батальйону та начальнику УПП в Дніпропетровській області ДПП, щодо організації роботи підпорядкованого особового складу.
Отже, з аналізу наведених норм права суд дійшов висновку, що поліцейський під час виконання покладених на нього обов'язків підпорядковується тільки своєму безпосередньому та прямому керівнику, командир батальйону здійснює координацію роботи батальйону та контролює передачу до відділу чергової служби Управління командирами рот розстановки сил та засобів, а командир роти доводить до відома особового складу актуальний розподіл по екіпажах (розстановку сил та засобів).
Порядок реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, територіальних органах поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділах встановлюється Інструкцією з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.04.2020 № 357 (далі - Інструкція № 357).
Згідно із підпунктом 7 пункту 6 розділу VIII Інструкції № 357 відомості про наряди поліції та поліцейських, які вносяться до ІПНП, повинні мати такі реквізити тип патруля (піший, авто, кінний, велосипедний, мотопатруль, інформування, патрульний катер).
Тобто, приписами вказаної норми визначено типи патрулювання, до яких належить і піший патруль.
Отже, розподіл особового складу по нарядам поліції із розподіленням на типи наряду (піший, авто, кінний, велосипедний, мотопатруль, інформування, патрульний катер) віднесено до компетенції безпосереднього та прямого керівника - командира роти та командира батальйону.
При цьому, жодного доказу того, що, крім позивача, інші поліцейські не залучались до пішого патрулювання, суду не надано.
Доводи позивача, що його розподіл до складу піших нарядів поліції є дисциплінарним стягненням є необгрунтованим, оскільки види дисциплінарних стягнень поліцейського встановлено Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».
Відповідно до частини третьої статті 13 Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:
1) зауваження;
2) догана;
3) сувора догана;
4) попередження про неповну службову відповідність;
5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;
6) звільнення з посади;
7) звільнення із служби в поліції.
Таким чином, розподіл поліцейського під час виконання ним службових обов'язків до пішого патрулювання не віднесено до переліку дисциплінарних стягнень.
Доводи позивача стосовно того, що командиром батальйону № 3 Управління встановлюються показники по складанню поліцейськими певної кількості адміністративних матеріалів та розкриття певного виду кримінальних злочинів, не приймаються судом до уваги з огляду на те, що належних та допустимих доказів наведених доводів суду не надано.
За приписами пункту 1 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідач під час залучення позивача до несення служби в пішому патрулі, діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про Національну поліцію», Інструкцією № 357 та посадових керівників позивача.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідач виконав покладений на нього частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок, а саме довів правомірність своїх дій, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.
Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна