01 грудня 2021 року Справа №160/17742/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49010, м.Дніпро, вул.Троїцька, б.20а, код ЄДРПОУ 40108866), Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго, буд.23, код ЄДРПОУ 20001496) про визнання протиправним та скасування наказів, розпорядження, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,-
29.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Національної поліції України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління карного розшуку ГУНП полковника поліції Р. Панчишина» № 1472к від 03.09.2021р., яким до начальника управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади та переведено останнього на посаду, яка не передбачає допуску до державної таємниці.
- визнати протиправним та скасувати Наказ № 460 о/с від 06.09.2021р. про переміщення (у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) полковника поліції ОСОБА_1 на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення № 7 Дніпровського районного управління поліції, звільнивши з посади начальника управління карного розшуку, з 6 вересня 2021р.
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 256д від 03.09.2021р., яким ОСОБА_1 скасовано допуск до державної таємниці;
- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області;
- поновити полковнику поліції ОСОБА_1 допуск до державної таємниці.
05.10.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження.
25.11.2021 року у підготовчому судовому засіданні судом вирішено розглянути питання про витребування додаткових доказів в порядку письмового провадження та оголошено перерву у підготовчому провадженні до 07.12.2021 року.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Так, однією із позовних вимог є визнання протиправним та скасування Розпорядження Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 256д від 03.09.2021р., яким ОСОБА_1 скасовано допуск до державної таємниці.
Згідно відзиву Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на позов, вказане розпорядження винесено на підставі висновку, затвердженого начальником Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці від 03.09.2021 року №55/16-2871/дск, який в свою чергу, винесений внаслідок порушення позивачем вимог пунктів 117, 696, 698 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939.
Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином завірені:
- витяг з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, а саме, розділи на пункти яких є посилання у відзиві на позов та відповідно, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення;
- копію висновку, затвердженого начальником Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці від 03.09.2021 року №55/16-2871/дск;
- витяг із Розпорядження Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 256д від 03.09.2021р., яким ОСОБА_1 скасовано допуск до державної таємниці.
У разі неможливості надати документи, зокрема віднесення вище перелічених документів до ступенів секретності: "особливої важливості", "цілком таємно", "таємно", або наявності інших причин, надати суду інформацію із зазначенням відповідних підстав.
Відповідно до п. 84 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 (далі - Типова інструкція №736), працівник іншої установи може ознайомитися із змістом документа з грифом "Для службового користування", отриманим від іншої установи, лише за письмовою згодою установи - розробника такого документа. Зазначена вимога не поширюється на представників органів державного нагляду (контролю) під час виконання ними відповідних функцій згідно із законодавством.
Суд звертає увагу, що при поданні до суду документів яким присвоєно гриф "Для службового користування", розпоряднику вказаних документів необхідно встановити межі доступу до цих документів, а саме можливість учасників справи ознайомлюватися з ними, робити з них витяги, копії.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 80, 248 КАС України, суд, -
Витребувати у відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином завірені:
- витяг з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, а саме, розділи на пункти яких є посилання у відзиві на позов та відповідно, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення;
- копію висновку, затвердженого начальником Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці від 03.09.2021 року №55/16-2871/дск;
- витяг із Розпорядження Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 256д від 03.09.2021р., яким ОСОБА_1 скасовано допуск до державної таємниці.
У разі неможливості надати документи, зокрема віднесення вище перелічених документів до ступенів секретності: "особливої важливості", "цілком таємно", "таємно", або наявності інших причин, надати суду інформацію із зазначенням відповідних підстав.
Витребувані докази надати суду до 06.12.2021 року.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя М.В. Дєєв