18 листопада 2021 року Справа №160/555/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №160/555/21 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено:
Визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 08353525, місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Шмідта, 16) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Зобов'язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 08353525, місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Шмідта, 16) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки судові витрати у розмірі 908,00 грн.
20 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв'язку рішення з відміткою про набрання законної сили та виконавчі листи №160/555/21 у двох примірниках.
19 жовтня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№90282/21, в якій останній просить виправити описки у виконавчому листі, а саме:
- зазначити вірний РНОКПП позивача НОМЕР_2 , замість НОМЕР_3 ;
- зазначити вірну назву відповідача - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, замість Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України.
Розгляд вказаної заяви було призначено на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року.
З урахуванням перебування судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника В.М. на лікарняному з 26 жовтня 2021 по 07 листопада 2021 року, що документально підтверджується копією довідки №216 від 11 листопада 2021 року, розгляд заяви призначено на 16 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року.
Представник заявника та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву у порядку письмового провадження.
Вирішуючи вказану заяву суд виходить з того, що 20 квітня 2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/555/21 набрало законної сили.
Судом 06 серпня 2021 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) супровідним листом вих.№45940/21 надіслано рішення з відміткою про набрання законної сили та виконавчі листи №160/555/21 у двох примірниках.
20 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв'язку рішення з відміткою про набрання законної сили та виконавчі листи №160/555/21 у двох примірниках.
Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи, що судом дійсно допущено помилки у виконавчому листі №160/555/21, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.241,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі №160/555/21 - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі №160/555/21 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданому 06 серпня 2021 року, замінивши РНОКПП стягувача НОМЕР_4 на вірний - РНОКПП НОМЕР_1 .
Виправити помилку у виконавчому листі №160/555/21 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданому 06 серпня 2021 року, замінивши боржника - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на належного боржника - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник