про повернення позовної заяви
м. Вінниця
03 грудня 2021 р. Справа № 120/14148/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи"
до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 03.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
15.11.2021 до суду надійшли пояснення по суті справи (на виконання ухвали від 03.11.2021 про залишення позовної заяви без руху). За змістом таких пояснень представник позивача вказує, що відповідач, не зважаючи на правильність та повноту поданої заяви від 18.12.2019, вчинив протиправну бездіяльність - не виніс вказану заяву на розгляд Комісії та за результатом колегіального розгляду Комісією заяви, не прийняв рішення про встановлення або відмову у встановленні "зеленого" тарифу ТОВ "Грін Енерджи". Тобто, невинесення на розгляд Комісії вказаної заяви про встановлення "зеленого" тарифу відбулось внаслідок протиправної бездіяльності відповідача. Окрім того, представник позивача наголошує, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.
З огляду на зазначене, сторона позивача вважає, що нею не пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, адже ТОВ "Грін Енерджи" має право на звернення до суду протягом всього часу поки триває бездіяльність з боку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
В ухвалі від 22.11.2021 судом відхилено доводи представника позивача щодо не допущення ТОВ "Грін Енерджи" пропуску строку звернення до суду з даним позовом та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме вирішено: надати позивачеві 5-денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
29.11.2021 до суду надійшли пояснення по суті справи (на виконання ухвали в справі від 22.11.2021 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви). У таких поясненнях представник позивача повторно наголошує на тому, що предметом оскарження у даній справі є бездіяльність відповідача, що має триваючий характер. При цьому, на переконання сторони позивача, залишення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг заяви ТОВ "Грін Енерджи" від 18.12.2019 без розгляду є саме бездіяльністю, а не діями.
Надаючи правову оцінку доводам позивача, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, предметом позову у цій позовній заяві визначено вимоги позивача про:
- визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у невинесенні на розгляд Комісії заяви про встановлення "зеленого" тарифу від 18.12.2019;
- зобов'язання відповідача встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Костюківської гідроелектростанції позивача відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", згідно заяви ТОВ "Грін Енерджи" щодо затвердження "зеленого" тарифу суб'єкту господарювання від 18.12.2019.
За змістом позову вказується, що 18.12.2019 позивачем на адресу відповідача направлено заяву про встановлення "зеленого" тарифу суб'єкту господарювання ТОВ "Грін Енерджи", однак вказана заява залишена Комісією без розгляду.
Так, судом неодноразово зверталась увагу позивача на те, що зі змісту листа від 24.02.2020 вбачається, що листом від 17.01.2020 №642/17.3.2/7-20 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомлено ТОВ "Грін Енерджи" відповідно до п. 2.4 Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу на електричну енергію для суб'єктів господарської діяльності, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, та приватних домогосподарств, генеруючі установки яких виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою від 30.08.2019 №1817 (далі - Порядок №1817), заява щодо встановлення/перегляду "зеленого" тарифу ТОВ "Грін Енерджи" (Костюківська ГЕС) залишена без розгляду.
Відповідно до п. 2.4 Порядку №1817, якщо заява щодо встановлення/перегляду «зеленого» тарифу та додані до неї документи не відповідають вимогам цього Порядку, законів України «Про альтернативні джерела енергії», «Про ринок електричної енергії», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Кодексу систем передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, або містять недостовірну інформацію, заява залишається без розгляду, про що НКРЕКП письмово повідомляє ліцензіата протягом 15 робочих днів.
У свою чергу, п. 2.5 Порядку №1817 визначено, що структурний підрозділ НКРЕКП, до основних завдань якого належить реалізація тарифної політики у сфері виробництва електричної енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії, розглядає заяву суб'єкта господарювання щодо встановлення/перегляду «зеленого» тарифу та додані до неї документи, готує та подає матеріали на засідання НКРЕКП, що проводяться у формі відкритого слухання, для розгляду питання щодо встановлення/перегляду або відмови у встановленні «зеленого» тарифу суб'єкту господарювання протягом 30 робочих днів з дня їх надходження.
Зі змісту вищезазначених положень Порядку №1817 вбачається, що в разі невідповідності заяви щодо встановлення/перегляду «зеленого» тарифу та доданих до неї документів вимогам, така заява залишається без розгляду, а в разі відповідності заяви та документів, останні виносяться на розгляд структурного підрозділу НКРЕКП, який приймає рішення про становлення/перегляд або відмову у встановленні «зеленого» тарифу.
З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що відповідачем залишено заяву позивача від 18.12.2019 без розгляду, про що повідомлено ТОВ "Грін Енерджи" листом від 17.01.2020 №642/17.3.2/7-20, отримання якого не заперечується позивачем.
При цьому, суд зазначає, що дії є активною формою поведінки суб'єкта владних повноважень, які виражаються у прийнятті рішень або інших активних формах здійснення наданих повноважень, у зв'язку із чим в подальшому виникає публічно-правовий спір. У свою чергу, бездіяльність є формою пасивної поведінки.
Відтак, залишення заяви позивача без розгляду є формою активної поведінки суб'єкта владних повноважень, а не проявом бездіяльності, як про це вказує представник позивача.
При цьому, визначаючись щодо протиправності або правомірності бездіяльності відповідач щодо невинесення на розгляд Комісії заяви про встановлення "зеленого" тарифу від 18.12.2019, суд має виходити саме з правомірності дій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо залишення такої заяви без розгляду, у той час як мотиви прийняття такого рішення (залишення заяви без розгляду) наведені саме у листі від 17.01.2020.
Отже, формування позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у невинесенні на розгляд Комісії заяви про встановлення "зеленого" тарифу від 18.12.2019 чи то шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо залишення заяви від 18.12.2019 без розгляду, не змінює момент, з якого особа дізналась про порушення своїх прав, тобто з моменту отримання листа НКРЕКП від 17.01.2020.
З огляду на вищезазначене, суд вважає безпідставними доводи представника позивача щодо не допущення ТОВ "Грін Енерджи" пропуску строку звернення до суду з даним позовом, посилаючись на триваючу бездіяльність відповідача.
У свою чергу, жодних обставин, які перешкоджали позивачу звернутись до суду в межах 6-місячного строку звернення до суду ТОВ "Грін Енерджи" не наведено.
Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду позовної заяви позивачеві.
Керуючись статтями 123, 169, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна