Справа № 173/2496/21
Провадження № 3/173/734/2021
01 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;
місце проживання
АДРЕСА_1 ;
місце роботи: не працює
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України
встановив:
11.09.2021 року о 21 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло.
Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:
- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 488569 від 11.09.2021 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, про те, що 11.09.2021 року о 21 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.1);
- згідно письмового пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 встановлено, що 11.09.2021 року о 21 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , її співмешканець гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.7);
- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що встановлено, що він не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.9).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 України.
Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п'ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п'ядесят чотири) грн. 00 коп. (ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код за ЄДРПОУ 37988155; Р/р UA528999980313111206000004523).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.М. Бурхан
Постанова набрала законної сили _______________