Справа №523/13273/20
Провадження №1-кп/523/807/21
17.06.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №12019160490002758 від 24.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
Встановив:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.
Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.
Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Клопотання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішене у ході досудового розслідування.
Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_7 , обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
З'ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Крім цього, 28.04.2021 року потерпілою ОСОБА_6 був пред'явлений уточнений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 на її користь завданого матеріального збитку у розмірі 4451,29 грв., морального збитку у розмірі 100 тис. гривень, про стягнення зі страхової компанії «Євроніс Україна» на користь ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди у розмірі 23586,50 грв., 23720,88 грв., 15775 грв., морального збитку у розмірі 50076 гривень; про стягнення з Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» на користь ОСОБА_6 завданого морального збитку у розмірі 400 тис. гривень.
За змістом положень ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.
Відповідно до ст.128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ст.61 ч.2 КПК України права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Таким чином вбачається необхідність в визнанні потерпілої ОСОБА_6 цивільним позивачем, у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з заявленими позивними вимогами.
Згідно ст.62 ч.1,2 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Таким чином вбачається необхідність в визнанні ОСОБА_8 , «СК «Євроніс Україна», КП «АСТ» цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні у зв'язку з заявленими позивними вимогами.
Також суд приймає до уваги ту обставину, що відносно ОСОБА_8 в рамках даного кримінально провадження був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно положень ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Оскільки під час підготовчого судового засідання клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло, враховуючи висунуте ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, приймаючи до уваги положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що на даний момент не має необхідності в вирішенні питання про скасування заходів забезпечення даного кримінального провадження та обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання вважати таким, що продовжує свою дію.
Положеннями ст.316 КПК України регламентовано, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 24.06.2021 року 14:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Прийняти уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №12019160490002758 від 24.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України до розгляду у судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1