Справа № 523/15893/21
Провадження №6/523/664/21
"08" листопада 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.,
за участю секретаря - Кащавцевої А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,
Директор ТОВ «Консалт Солюшенс» - Рожко С.В. звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на ті обставини, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2008 року по цивільній справі № 2-6103/08 позовні вимоги ПАТ «КБ Надра» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 633100,66 гривень. Оскільки на даний час права вимоги щодо зазначених боржників передано до ТОВ «Консалт Солюшенс», проте рішення судом на даний час не виконано просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа. В обґрунтування заяви посилається на ту обставину, що постановою державного виконавця від 24.07.2017р. виконавчий лист було повернуто на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», повторно до відділу ДВС виконавчий лист не надходив, також відсутня інформація і щодо направлення виконавчого листа до ПАТ КБ «Надра», а тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який складає три роки має відраховуватись від дати ухвалення постанови, оскільки його було перервано. Просить врахувати ту обставину, що кредитна справа №ОД 14/10/2007/840-К/265 від 22.10.2007р. тривалий проміжок часу входила до складу кредитних портфелів та знаходилась на публічних аукціонах, що в свою чергу унеможливлювало пред'явлення виконавчих листів до виконання, після купівлі кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами та проведення процедури звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлено відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Окремо, заявник просить врахувати той факт, що частину пропущеного заявником строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-6103/08 складає період карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 і від 02 квітні 2020 року №255.
Учасники справи в призначене судове засідання не з'явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника ТОВ «Консалт Солюшенс» наявна заява про розгляд справи у його відсутність. (ч.3 ст.433 ЦПК України).
Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-6103/08, суд прийшов до наступного висновку.
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2008 року по цивільній справі № 2-6103/08 позовні вимоги ПАТ «КБ Надра» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в розмірі 633100,66 гривень.
На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи від 13 березня 2009 року.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси 30 березня 2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ Надра» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс ».
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 та відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебувають.
Згідно відмітки державного виконавця, виконавчий документ відносно ОСОБА_2 повернуто стягувачу 27.06.2014р. на підставі п.5 ч.1 ст.47 З-ну України "Про виконавче провадження" у редакції чинній на момент прийняття рішення.
Згідно відмітки державного виконавця, виконавчий документ відносно ОСОБА_1 повернуто стягувачу 24.07.2017р. виконавчий лист було повернуто на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».
Заявник, звертаючись до суду із цією заявою зазначає причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, ті обставини, що кредитний договір № ОД 14/10/2007/840-К/265 від 22.10.2007 року значний проміжок часу входив до складу кредитних портфелів та знаходився на публічних аукціонах, що унеможливлювало пред'явлення виконавчих листів до виконання, а саме у періоди з 03.08.2018 року по 16.10.2018 року та у період з 05.03.2020 року по 27 03.2020 року, тривалий строк кредитна справа № ОД14/Ю/2007/840-К/265 від 22.10.2007 року перебувала в процесі передачі від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Консалт Солюшенс» за договором про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року, проведення процедури звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення відсутності або наявності оригіналів відповідних документів, з наслідками якої було виявлено відсутність оригіналів виконавчих листів. ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло права звернення до суду з відповідною заявою тільки після постановлення 30.03.2021 року ухвали щодо заміни стягувача.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).
Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час розгляду заяви) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, що діяв на момент винесення судового рішення у цивільній справі № 2-6103/08 та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
05.10.2016р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р.
Відповідно до п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до ч. 4 цієї статті строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Як встановлено судом, виконавчий лист по справі № 2-6103/08 було повернуто стягувачу 24.07.2017р., тобто строк пред'явлення такого виконавчого листа перервався, а тому такий виконавчий лист міг бути пред'явлений до виконання повторно протягом трьох років, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання склав до 24.07.2020 року.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання 27.08.2021 року, тобто після закінчення строку для його пред'явлення, що не заперечується стягувачем, проте судом враховується та обставина, що ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло права стягувача на підставі ухвали суду 30.03.2021р., строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив до 24.07.2020 року, сама процедура передачі кредитних портфелів має тривалий характер та могла вплинути на пропуск заявником строку, який є незначним та визнаний судом таким, що пропущений з поважних причин. Крім того, суд приймає до уваги наявні карантинні заходи встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 і від 02 квітні 2020 року №255, що також унеможливлювало вчасно звернутись до суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного ТОВ "Консалт Солюшенс" строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-6103/08 до виконання.
Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
В оцінці застосування наведених норм права підлягає застосуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), згідно з яким якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
Отже, дублікат виконавчого листа може бути видано, зокрема у тому випадку, якщо суд поновив строк пред'явлення його до виконання або такий строк не пропущено на момент подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа.
Як встановлено судом, станом на день подання зазначеної заяви оригінал виконавчого листа № 2-6103/08 відносно ОСОБА_1 на примусовому виконані не перебуває та було повернуто стягувачу.
Згідно листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ « КБ «Надра» з ринку від 21.10.2020р., відносно оригіналів виконавчих листів № 2-6103/08, фонд не володіє інформацією щодо повернення виконавчих листів. Тобто, після повернення ДВС виконавчого листа до Банку виконавчий лист не надходив, що свідчить про втрату листа при його пересилці.
Таким чином, суд поновивши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, який було втрачено при пересилці.
На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, приймаючи до уваги, що судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс » в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Поновити пропущений Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код ЄДРПОУ -42251700, місцезнаходження: 65048, м.Одеса, вул. Пушкінська, 36 оф.308) строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-6103/08 до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-6103/08 на примусове виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2008 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з зазначенням боржника ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повну ухвалу суду складено та підписано 08 листопада 2021 року.
Суддя