Справа № 522/7312/18
Провадження № 1-кп/522/2801/21
29 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017161500003319 від 09 жовтня 2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краснодон, Луганської області, громадянин України, офіційно не працює, без зареєстрованого місця проживання, раніше судимого:
- вироком Краснодонського міського суду Луганської області від 18.06.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений умовно достроково 15.05.2013;
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 09 жовтня 2017 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ 21083» р.н. НОМЕР_1 відеореєстратор марки «Teasar» вартістю 800 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав із автомобіля відеореєстратор, у вчиненому розкаюється.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням письмової заяви потерпілого, думки прокурора та обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
5. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та усунення завданої шкоди.
6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
8. Судом встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, надав добровільні вільні покази щодо вчиненого злочину, спряв у встановленні обставин важливих для кримінального провадження, викрадене повернув власнику. Підтверджень про наявність обтяжуючих обставин до суду не надано, тому судом їх не встановлено. На підставі викладеного, суд дійшов висновку що при призначенні покарання варто керуватись вимогами ст. 69-1 КК України. В той же час, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності, що на думку суду свідчить про неможливість досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, а тому необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
9. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
10. Судові витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.
11. Запобіжний захід обвинуваченому продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 69-1 КК України, керуючись ст. ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
2. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29.11.2021.
3. Речові докази: відеореєстратор марки «Teasar» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати переданим за належністю.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 515-Д від 05.04.2018 у розмірі 1 144 гривень ( одна тисяча сто сорок чотири гривні).
5. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
6. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню в установі попереднього ув'язнення в період з 29.11.2021 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
7. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.
8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
10. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
11. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_6
29.11.2021