Справа № 522/7434/21
Провадження № 2/522/6486/21
16 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання - Гаркуші Є. О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/7434/21 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» (надалі - ОСББ «Первая Жемчужина») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних.
01 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Андрєєв О. І., до суду подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 522/14548/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Первая Жемчужина», ТОВ "КАДОРР ГРУПП" про визнання недійсними рішень Зборів Правління та договору про надання комплексних послуг № 07/02-20 від 28.02.2020.
Заява обґрунтована тим, що рішення у справі № 522/14548/21 безпосередньо вплине на рішення у даній справі, оскільки у разі задоволення позову буде встановлено відсутність у ОСББ «Первая Жемчужина» підстав для стягнення сум, що включають в себе нарахування, здійснені за тарифами,встановленими рішеннями Зборів Правління ОСББ «Первая Жемчужина», оформленими Протоколом №1/к від 18.12.2019, Протоколом №2/к від 27.08.2020, Протоколом зборів Правління ОСББ «Пятая Жемчужина» від 22.12.2020.
12 листопада 2021 року від позивача, в особі представника Назаровець В. В., до суду надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження, мотивоване тим, що відповідачем не зазначено у чому саме полягає об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № № 522/14548/21. Вказувала, що предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду справи та збільшення заборгованості відповідача перед позивачем, а зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Також посилалася на пропуск відповідачем процесуального строку для звернення із цією заявою.
У судове засідання ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився.
Представник ОСББ «Первая Жемчужина» - адвокат Назаровець В. В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з підстав, наведених у письмовому запереченні.
Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку представника позивача, дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.
Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення в даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Разом з тим, звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження, відповідач посилається на неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 522/14548/21, при цьому відповідачем не надано ні копії позовної заяви, ні копії ухвали про відкриття провадження у справі № 522/14548/21, що унеможливлює встановити предмет та підстави позову у справі № 522/14548/21 та не надано жодних доказів й не наведено підстав, які б свідчили про об'єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 522/14548/21.
Відтак, розглянувши подане клопотання, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоовлення.
Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Ю. Федчишена