02.12.2021
м. Одеса
Справа № 522/16773/21
Провадження №3/522/11697/21
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від 2 взводу 6 роти 2 батальйону Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
01.09.2021 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ДПР18 №021993 від 20.08.2021 «20.08.2021 о 05.50 год. в м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 63 водій ОСОБА_1 керував т/з LAND ROVER д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в медичному закладі та на місці». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення протоколу про адміністративне правопорушення. Коли співробітники поліції підійшли до автомобіля, авто стояло перед світлофором, а ОСОБА_1 у ньому сидів. Доказів, що він ним керував немає. Тобто, з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Так, ОСОБА_1 має проблеми з серцем та на момент цієї події він відчув гострий біль в серці, тому вимушений був зупинитись та прийняти ліки. Також записи з нагрудних камер поліції здійсненні не безперервно, що є порушенням п. 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них. Факт порушення ОСОБА_1 ПДР на відеозаписі немає. Протокол не є доказом вчинення правопорушення.
Доказів повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 протягом року немає, так як справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі даного протоколу від 20.08.2021 тільки розглядається у суді.
Заслухавши доводи захисника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.130 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану сп'яніння визначена: Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі- Інструкція); Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі - Порядок).
Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів. Повторність встановлено за даними інформаційного порталу Національної поліції, згідно з якими ОСОБА_1 притягутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови суду від 24.05.2021 (справа № 947/13724/21).
До матеріалів справи долучено відеозапис нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що 20.08.2021 ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я та на місці відмовився.
Відеозапис розпочинається з 06:30 год., а протокол складено о 07:20 год. Запис розпочинається із моменту затримання ОСОБА_1 , де він сидить за кермом авто. На відоезаписі чутно, як поліцейський пояснив причину зупинки, "де за повідомленням громадян, що надійшло до органу поліції, водій LAND ROVER заснув за кермом авто".
Відео не є безперервним, а розпочинається з початку зупинки авто та відображає усю процедуру скадення протоколу та з'ясування поліцейськими на місці необхідних обставин. Надане відео не спростовує той факт, що правопорушник відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. Суд вважає, що наданий відеозапис події в такому вигляді як він є не ставить під сумнів висновки про доведеність об'єктивної сторони ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Твердження представника ОСОБА_1 , що на відео не зафіксовано керування останнім автомобіля також не спростовують той факт, що автомобіль знаходився на регульованому перехресті біля світлофору (не знаходився на парковці, узбіччі тощо), тобто був учасником дорожнього руху. В авто крім правопорушника нікого не було. Отже, ОСОБА_1 вважається таким, що керував автомобілем і був зупинений співробітниками поліції.
Крім того, представник ОСОБА_1 стверджувала, що він в момент події він відчув гострий біль в серці, тому вимушений був зупинитись, щоб прийняти ліки. Проте на відеозаписі відсутні будь-які факти, які б це підтверджували. Неповідомляв і сам ОСОБА_1 поліцейським про те, що почувається недобре, допомоги не просив, лише повідомив, що його стан пов'язаний з тим, що він втомлений.
За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 (справа № 947/13724/21) ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова не оскаржувалась.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 23, 33, 34, 40-1, ч.2 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя Х.С. Ярема