Справа № 522/299/17-к
Провадження № 1-кс/522/301/17
06 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016160000000677від 03.11.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Болград, Одеської області, громадянин України, не працює, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на наступне.
23.10.2016 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , співробітниками поліції виявлено та вилучено: 1 поліетиленовий пакет з грудко-подібною речовиною бежевого кольору масою 504г; 1 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,78г; 1 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, масою 5,34г.; 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою18,2г.; 1 паперовий згорток з 32 таблетками рожевого кольору, масою 5,26г.; 1 поліетиленовий пакет з фрагментами таблеток рожевого кольору, масою 1,87г.; 1 електронні ваги з нашаруванням речовини.
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області 11.11.2016 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України:
Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 11.11.2016 винесено ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, яка наразі не внесена.
Постановою заступника прокурора Одеської області строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.02.2017 року.
У судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання у повному обсязі, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою підозрюваного може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показами свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 23.10.2016; висновком експерта від 31.10.2016 року, вилученими в ході досудового розслідування, оглянутими та залученими до провадження речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Так, на даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, не зменшилися, а саме ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення кримінальних правопорушень, які ставляться йому у підозру, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показань, які судом на даний час не встановлені, крім того, з урахуванням кількості епізодів, корисливого та насильницького характеру кримінальних правопорушень, відсутності місця роботи, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, завершити досудове розслідування протягом передбаченого строку у органу досудового розслідування не видалось можливим, оскільки необхідно: необхідно провести та витребувати висновок комплексної трасологічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких виникне під час здійснення подальшого досудового розслідування.
З урахуванням вищевикладеного, того факту, що ОСОБА_5 був затриманий безпосередньо на місці вчинення злочинів, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Таким чином, клопотання слідчого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 35( тридцять пят) днів і обчислюється з 06.01.2017 року
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07 лютого 2017 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.01.2017