Справа № 509/6181/21
18 листопада 2021 року смт Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,-
З протоколу серії ВАБ № 904454 від 27.10.2021 року, який надійшов до суду 04.11.2021 року, вбачається, що 27.10.2021 року о 10:00 год., гр. ОСОБА_2 , перебував на робочому місці в кафе «Аміно» узбецька кухня на вул. Харківська, Промринок, 7 км. в смт. Авангард, без маски та документу, який підтверджує певний курс вакцинації, чим порушив норми карантинних обмежень згідно постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.
Положенням статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Як вбачається з аналізу статті 268 КУпАП по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, необхідно з'ясувати, який саме нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, порушила особа.
Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904454 від 27.10.2021 року не містить посилання на порушення Постанови КМУ та не зазначено, який саме пункт зазначеної Постанови порушив ОСОБА_3 .
Таким чином, судом встановлено, що в цьому випадку відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 247, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя А.І.Бочаров