Справа № 509/6484/21
22 листопада 2021 року смт Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
не працює
до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 085339 від 16.11.2021 року, який надійшов до суду 17.11.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 16.11.2021 року, о 12:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись смт Великодолинське, вул. Центральна, 128 Б, на ринку здійснювала господарську діяльність з реалізації тютюнових виробів без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, чим порушила чинне законодавство України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, провину не визнала, оскільки не здійснює господарську діяльність, та відповідно до витягу детальної інформації про фізичну особу-підприємця, 21.03.2012 року, номер запису: 25520060002008674, припинила підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця за власним рішення.
Оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просила провадження по справі закрити.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП виникає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити належними та допустимими доказами не лише наявність в магазині товару, торгівля яким може здійснюватися за наявності відповідної ліцензії, а сам факт провадження господарської діяльності, тобто торгівлю даним товаром.
Для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, необхідно з'ясувати, який саме нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, порушила особа.
Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 085339 від 16.11.2021 року не містить посилання на порушення законодавства України, якого саме законодавства, та не зазначено, який саме пункт порушила ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки правопорушення та їх пояснення. Протокол не містить відомостей та до матеріалу не надано документів, які б підтверджували факт здійснення торгівлі, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти. До матеріалів не надано протокол огляду місця здійснення торгівлі та фото-таблицю до нього.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Оскільки, відповідно до витягу детальної інформації про фізичну особу-підприємця, 21.03.2012 року, номер запису: 25520060002008674, ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця за власним рішення, за таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та до висновку про відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП в межах даної справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 156, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251,284,287 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя А.І. Бочаров