Справа № 521/7073/21
Провадження № 2/521/3530/21
02 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Бобуйка І.А.
секретаря судового засідання - Підмазко Ю.І.,
розглянувши судовому засіданні по суті в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
01.12.2021 року представник позивача АТ «ПУМБ» подав до суду заяву, в якій просив відкласти слухання справи на іншу дату, оскільки в Господарському суді Одеської області призначено судове засідання, яке призначено на 02.12.2021 об 11 годині 00 хвилин, де АТ «ПУМБ» є відповідачам, а також, в Одеському апеляційному суді призначений розгляд справи на 02.12.2021 об 10 годині 05 хвилин за апеляційною скаргою, де також, стороною у справі є АТ «ПУМБ». Враховуючи вищевикладені судові засідання представник АТ «ПУМБ» зазначає, що він не може з'явитись у судове засідання по справі 521/7073/21 у Малиновський районний суд м. Одеси.
Суд звертає увагу, представника АТ «ПУМБ», що судові засідання в інших судових установах призначені на різний час, так в Одеському апеляційному суді розгляд справи призначений на 02.12.2021 року об 10 годині 05 хвилин, в Господарському суді Одеської області розгляд справи призначений на 02.12.2021 року об 11 годині 00 хвилин, а розгляд справи №521/7073/21 року за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, призначений на 02.12.2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає неявку позивача неповажною, а заяву представника необґрунтованою та надуманою, оскільки обставини, які у ній викладені не перешкоджали представнику позивача з'явитись у судове засідання, призначене на 02.12.2021 року о 13 годині 00 хвилин.
02.12.2021 року учасники процесу в судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила слухати справу, призначену на 02.12.2021 року, без її особистої участі.
Суд, враховуючи все вищевикладене вважає за необхідне відкласти судове засідання по суті.
Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:
1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;
2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;
3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;
4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п'ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з'явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.
Керуючись ст.ст. 217, 223 ЦПК України, СУД -,
Відкласти судове засідання по суті у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, на 20.01.2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.