Ухвала від 02.12.2021 по справі 947/37549/21

Справа № 947/37549/21

Провадження № 2/947/5375/21

УХВАЛА

02.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року представник позивача звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. а п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до частини другої статті 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Так, позивачем в позовній заяві вказано ціну позову 7785,14 грн.

Суд оглянувши повідомлення на веб-сайтах про продаж аналогічних земельних ділянок в межах району де знаходяться спірні земельні ділянки, зазначає що ціна позову не відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду, виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

З викладеного вбачається, що позивачеві слід визначити ціну позову, обумовлену вартістю майна та надати підтвердження визначення дійсної вартості майна (наприклад, висновок суб'єкта оціночної діяльності, який має право на проведення даної експертизи.

Окрім того, суд виходячи з ціни земельних ділянок за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості попередньо визначає суму судового збору 45000 грн.

Враховуючи викладене позивачу необхідно зазначити ціну позову яка відповідає дійсній вартості майна на момент пред'явлення позову та виходячи з цієї ціни позову сплатити відповідний судовий збір, або доплатити попередньо визначений судом судовий збір у розмірі 42730 (45000 - 2270) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Саме тому, що при подачі позовної заяви позивачем порушені вимоги ст. 175, 177 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

Попередній документ
101593585
Наступний документ
101593587
Інформація про рішення:
№ рішення: 101593586
№ справи: 947/37549/21
Дата рішення: 02.12.2021
Дата публікації: 06.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Приєднано до матеріалів справи (04.02.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
11.02.2026 20:47 Київський районний суд м. Одеси
11.02.2026 20:47 Київський районний суд м. Одеси
11.02.2026 20:47 Київський районний суд м. Одеси
11.02.2026 20:47 Київський районний суд м. Одеси
11.02.2026 20:47 Київський районний суд м. Одеси
11.02.2026 20:47 Київський районний суд м. Одеси
11.02.2026 20:47 Київський районний суд м. Одеси
11.02.2026 20:47 Київський районний суд м. Одеси
07.02.2022 12:45 Київський районний суд м. Одеси
28.03.2022 13:00 Київський районний суд м. Одеси
28.11.2022 14:30 Київський районний суд м. Одеси
19.12.2022 12:30 Київський районний суд м. Одеси
15.02.2023 14:30 Київський районний суд м. Одеси
14.04.2023 14:30 Київський районний суд м. Одеси
30.05.2023 14:30 Київський районний суд м. Одеси
21.06.2023 14:30 Київський районний суд м. Одеси
22.08.2023 14:30 Київський районний суд м. Одеси
10.11.2023 14:30 Київський районний суд м. Одеси
20.11.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
25.03.2024 14:30 Київський районний суд м. Одеси
15.04.2024 12:00 Київський районний суд м. Одеси
14.05.2024 14:30 Київський районний суд м. Одеси
01.07.2024 14:30 Київський районний суд м. Одеси
05.08.2024 15:30 Київський районний суд м. Одеси
02.10.2024 14:30 Київський районний суд м. Одеси
20.11.2024 14:30 Київський районний суд м. Одеси
10.12.2024 13:30 Київський районний суд м. Одеси
13.01.2025 12:00 Київський районний суд м. Одеси
28.01.2025 14:30 Київський районний суд м. Одеси
08.07.2025 15:00 Одеський апеляційний суд
28.11.2025 10:30 Київський районний суд м. Одеси
28.11.2025 11:30 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГНИЛИЧЕНКО МАРИНА ВІТАЛІЇВНА
ЛІТВІНОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛОМУЖ АЛЛА ІГОРІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГНИЛИЧЕНКО МАРИНА ВІТАЛІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛІТВІНОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛОМУЖ АЛЛА ІГОРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
відповідач:
Шкляревич Володимир Семенович
позивач:
Київська окружна прокуратура міста Одеси
Одеська міська рада
Одеська обласна прокуратура
заявник:
Київська окружна прокуратура міста Одеси
Одеська міська рада
представник відповідача:
Штець Ольга Олегівна
представник заявника:
Вишневецька Анастасія Олегівна
ВИШНИВЕЦЬКА АНАСТАСІЯ ОЛЕГІВНА
Підсівальникова Ольга Олегівна
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
третя особа:
Злотя Анастасія Олександрівна
Токар Тетяна Іванівна
Шевченко Олег Петрович
Шкляревич Валентина Петрівна
Шляховська Катерина Іванівна
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Злотя (Палаженко) Анастасія Олександрівна
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ