Справа № 521/18268/21
Провадження № 3/947/9905/21
02.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського районного суду міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серії ААБ № 015453 від 02.11.2021 року):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В провадження судді Київського районного суду міста Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області до Малиновського районного суду міста Одеси та постановою суду від 15.11.2021 року направлені до Київського районного суду міста Одеси.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 02.11.2021 року о 13:30 годині в м. Одеса, вул. Варненська 7/3, водій ОСОБА_1 будучи учасником ДТП, керував транспортним засобом «Toyota Carina» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання, яке було призначено на 02.12.2021 року, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки процесуальні права особи відносно якої складений протокол на участь у судовому засіданні були забезпечені, суд розцінює його неявку, як небажання користуватися процесуальними правами та свідомим зволіканням установлених строків розгляду справи судом, а тому вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами відповідно до ст. 251 КУпАП та у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього додатки суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №015453 від 02.11.2021 року, яким зафіксовані дата, час та суть адміністративного правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом, відеозаписом з місця події, який був оглянутий судом, та на якому зафіксовано, що працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, роз'яснено наслідки його не проходження, на що водій відмовився.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Пунктом 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка доведена повністю, відсутність обставин що обтяжують та пом'якшують його вину, та вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Федулеєва Ю. О.