Березівський районний суд Одеської області
03.12.2021
Справа № 494/1668/21
Провадження № 1-кс/494/867/21
03.12.2021 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021162260000591 від 02.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасіївка Березівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -
03.12.2021 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно протоколу автоматичного розподілу справ передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 03.12.2021 року.
В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 02.12.2021, ОСОБА_5 спільно із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибув за місцем мешкання ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .В цей час, ОСОБА_5 безпричинно, у порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив сварку з ОСОБА_9 , чим порушив спокій зазначеної особи, а також його доньки ОСОБА_10 та її чоловіка ОСОБА_11 , які також проживають за вищевказаною адресою.
У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи існуючі суспільні правила та норми поведінки, самостверджуючись за рахунок приниження інших осіб, з використанням невстановленого слідством предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та схожого на мисливську рушницю, який заздалегідь взяв із собою, здійснив постріл з нього у землю поряд з ногами ОСОБА_9 . Після вчинення своїх злочинних хуліганських дій ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив. 03 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування. Зазначили про наявність ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України , а тому просять застосувати відносно підозрюваного цылодобовий домашній арешт з покладанням відповідних обов'язків.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Захисник та підозрюваний заперечували проти цілодобового домашнього арешту та просили застосувати нічний домашній арешт, оскільки у нього є неповнолітні діти, які необхідно годувати.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12021162260000591, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного:
Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».
КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження. Під час розгляду клопотання підозрюваний не заперечував свою причетність до вчиненого, проте зауважив, що все відбувалось випадково.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачено частиною четвертою статті 296 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Настасіївка Березівського району Одеської області, громадянин України, не працюючий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за частиною четвертою статті 296 КК України, розуміє тяжкість вчиненого ним злочину, знає свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та спілкується з ними практично кожного дня, про що повідомив у судовому засіданні, а тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вплинути на свідків, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Водночас, щодо посилання підозрюваного та захисника на застосування нічного домашнього арешту, оскільки він фактично годує сім'ю та доглядає за дітьми, то слідчому судді не надано жодного доказу, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює або займається
тимчасовими заробітками, не навчається, не займається суспільно корисливою працею. Більш того, останній повідомив, що приживає також з дружиною у одному будинку, яка і доглядає дітей та не має будь-яких обмежень щодо догляду за ними.
За таких обставин, підстав для застосування нічого домашнього арешту слідчим суддею не здобуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021162260000591 від 02.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на шістдесят днів, тобто до 30.01.2022 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із житлового будинку, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
- у разі наявності, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 30.01.2022 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .