нп 2-во/490/89/21 Справа № 490/4886/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
30 листопада 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :
головуючого судді - Гуденко О.А.,
при секретарі - Волошиній Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просить суд виправити описку в судовому наказі від 30.06.2021 року.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі не було зазначено суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річник, а саме: 1118 грн. 24 коп. - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 551 грн. 05 коп. - три відсотки річних.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст. 267, 269,432 ЦПК України , суд , -
Заяву - задовольнити.
Внести виправлення в судовий наказ від 30.06.2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме внести суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річник, а саме: 1118 грн. 24 коп. - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 551 грн. 05 коп. - три відсотки річних.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.