Ухвала від 24.11.2021 по справі 668/14851/14-ц

Ухвала

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 668/14851/14-ц

провадження № 61-17271ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернуласядо Верховного Суду із касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою від 27 жовтня 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та надав особі, яка її подала, строк для усунення недоліків скарги.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась з уточненою касаційною скаргою, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу № 668/14851/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська

Попередній документ
101592301
Наступний документ
101592306
Інформація про рішення:
№ рішення: 101592304
№ справи: 668/14851/14-ц
Дата рішення: 24.11.2021
Дата публікації: 06.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 09.02.2022
Предмет позову: про визнання недійсною заяви про скасування заповіту
Розклад засідань:
16.09.2020 09:15 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗДРАБКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЧОРНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕЗДРАБКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧОРНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Воронов Володимир Володимирович
позивач:
Шевченко (Воронова) Оксана Олегівна
апелянт:
Конопленко Тетяна Іванівна
представник відповідача:
Жованник Лариса Миколаївна
представник позивача:
Ярмош Олег Ігорович
представник цивільного відповідача:
Варняк Наталія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРИХОДЬКО ЛАРИСА АНТОНІВНА
ПУЗАНОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СКЛЯРСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ