Ухвала від 02.12.2021 по справі 918/351/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Рівне Справа № 918/351/21(918/672/21)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - Захарко Івана Ігоровича

до відповідача 1) Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

до відповідача 2) Приватного підприємства "Холдер Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 : Національна академія аграрних наук України

про визнання недійсними Договору підряду №1004 від 10.04.2020 р. та Договору контрактації сільськогосподарської продукції №0804ВК від 08.04.2020 р.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники учасників справи:

позивач арбітражний керуючий Захарко Іван Ігорович

відповідача-1 - Лук'янчук Сергій Миколайович

відповідача-2 - не з'явився

Національної академії аграрних наук України - Лучок Анастасія Михайлівна (в режимі ВКЗ)

учасник провадження про банкрутство представник прокуратури- Гіліс Ірина Володимирівна

учасник провадження про банкрутство представник Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - Хомуйло Віктор Миколайович

учасник провадження про банкрутство представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - Кириченко Ольга Віталіївна

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Органікс-Агро" - Мотрич Євген Ростиславович

Судове засідання проводилося у режимі відеоконференції, участь у якій брала Лучок Анастасія Михайлівна.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Захарко Іван Ігорович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1) Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та відповідача 2) про визнання недійсними Договору підряду №1004 від 10.04.2020 р. та Договору контрактації сільськогосподарської продукції №0804ВК від 08.04.2020 р., які укладені між обома відповідачами. Позовні вимоги мотивовані тим, що укладення спірних договорів не було погоджено Національною академією аграрних наук України, оскільки остання є Органом управління майном відповідача-1, яка погоджує вчинення правочинів, якщо балансова вартість майна, або послуг чи сума коштів що підлягають наданню, відчуженню, отриманню або передачі відповідно до зобов'язання перевищує 10% вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності підприємства.

Залучено Національну академію аграрних наук України (01010, Київ-10, вул.Михайла Омеляновича-Павленка (Суворова), буд. 9), до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

Ухвалою від 12.08.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 03 вересня 2021 р. на 10:50 год.

01 вересня 2021 року від представника Національної академії аграрних наук України Лучок Анастасії Михайлівни надійшла заява витребувати в ПП "Холдер Агро" та в ДП "ДГ "Білокриницьке", як в сторін договору підряду №1004 від 10.04.2021, оригінали документів.

Ухвалою від 03.09.2021 відкладено підготовче засідання на 10.09.2021 р. на 10:30 год.

Ухвалою від 10.09.2021 підготовче судове засідання відкладено на 28 вересня 2021 р. на 10:45 год.

28.09.2021 підготовче засідання відкладено на 16.11.2021 на 11:40 год. У подальшому розгляд справи відкладено на 02.12.2021 на 11:45 год.

Ухвалами суду від ПП "Холдер Агро" витребовувалися оригінали документів та останньому згідно положень ст. 90 ГПК України ставилися запитання, зміст яких відображений у резолютивних частинах відповідних ухвал.

Станом на 02.12.2021 витребувані матеріали відповідачем-2 суду не надані.

29 листопада 2021 року від Національної академії аграрних наук України надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі від 16.11.2021, у якому, посилаючись на ЗУ "Про виконавче провадження", просить суд виправити допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 16.11.2021 у справі №918/351/21(918/672/21) описку (помилку): пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.11.2021 у справі № 918/351/21 (918/672/21) доповнити абзацем 2 у наступній редакції: "Стягувач (кредитор): Національна академія аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010, ЄДРПОУ-.00024360) Боржник: Приватне підприємство "Холдер Агро" (48522, Тернопільська обл., Чортківський район, с. Васильків, код ЄДРПОУ 37938319); пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.11.2021 у справі № 918/351/21 (918/672/21) доповнити абзацем 2 у наступній редакції: "Стягувач (кредитор): Національна академія аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010, ЄДРПОУ:00024360) Боржник: Приватне підприємство "Холдер Агро" в особі керівника Машталяра Степана Романовича (48522, Тернопільська обл.. Чортківський район, с. Васильків, код ЄДРПОУ 37938319).

У судовому засіданні 02.12.2021 представник НААНУ підтримала подане клопотання.

Суд заслухав клопотання, та без виходу до нарадчої кімнати, на місці, ухвалив - відмовити у задоволенні клопотання НААНУ про виправлення описки. Про що у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу та зафіксовано у протоколі (формулярі) судового засідання. При цьому, суд констатував, що ухвала від 16.11.2021 про витребування документів та про постановку запитань учаснику справи у порядку ст.90 ГПК України, не є виконавчим документом у розумінні ЗУ "Про виконавче провадження" та не може бути пред'явлена до органів виконавчої служби.

02 грудня 2021 рокі від Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" надійшли письмові пояснення по суті спору.

01 грудня 2021 року від арбітражного керуючого Захарка І.І. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Органікс-Агро" (34652, Рівненська область, Березнівський район, смт.Соснове, вул.Шевченка, буд.13А, каб.7, код ЄДРПОУ 44091040).

Аналогічна заява надійшла 02.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Органікс-Агро" про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою від 02 грудня 2021 року задоволено клопотання Розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - Захарка Івана Ігоровича та заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Органікс-Агро". Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Органікс-Агро" (34652, Рівненська область, Березнівський район, смт.Соснове, вул.Шевченка, буд.13А, каб.7, код ЄДРПОУ 44091040).

У судовому засіданні представник ТОВ "Органікс-Агро" заявив усне клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати письмові пояснення, просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до частин 4-6 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

У ч.2 ст.183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк (ст. 184 ГПК України).

У ч.2 ст.183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу - у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.), з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, підготовче засідання слід відкласти на 16 грудня 2021 року 13:00 год.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "16" грудня 2021 р. на 13:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

3. Позивачу протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариству з обмеженою відповідальністю "Органікс-Агро". Подати суду: докази направлення позовної заяви з додатками третій особі.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Органікс-Агро" у строк до 15 грудня 2021 року подати суду: письмові пояснення по суті спору.

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.