03 грудня 2021 року Справа № 915/1753/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65114, м. Одеса, вул. Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22; адреса електронної пошти: SW@dei.gov.ua; ідентифікаційний код 43879780)
до відповідача: Комунального підприємства “Служба комунального господарства” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 23; ідентифікаційний код 30055111)
про: відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря
01.12.2021 Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №7092/1.2 від 29.11.2021, в якій просить стягнути з Комунального підприємства “Служба комунального господарства” збитки, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача до відповідача щодо стягнення з останнього збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Підставою - Акт № 02-03-07-08/51Щ/20 від 21.02.2020; Припис № 02-03-07-08/35Щ/20 від 24.02.2020; протокол про адміністративне правопорушення № 000383 від 13.02.2020; постанова про накладення адміністративного стягнення № 32 від 14.02.2020; застосування норм статей 5, 20-2, 41, 67, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 10, 11, 33, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», статей 2, 12, 15, 42, 54-57, 162 Господарського кодексу України, статей 22, 1166 Цивільного кодексу України.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За змістом частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак позовна заява Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №7092/1.2 від 29.11.2021 не відповідає вимогам ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:
Позовна заява не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:
1) позовна заява не містить відомі адреси електронної пошти та офіційні електронні адреси відповідача, що суперечить п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України;
2) позовна заява не містить відомостей, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема:
- відсутній обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню. Позивачу слід подати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;
- прохальна частина позовної заяви не містить заявленої суми до стягнення. Позивачу слід в прохальній частині позову вказати суму, що підлягає до стягнення;
3) позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме, в тексті позовної заяви не зазначено такого доказу доданого до позовної заяви (як і обставин, які він підтверджує) як: платіжне доручення № 4324 від 18.06.2020 - суд не наділений правом самостійно вирішувати за позивача, які обставини підтверджуються наданими до позову доказами, за відсутності відповідних обґрунтувань.
Також суд звертає увагу позивача на невідповідність даних зазначених в позові. Так, аркуш 9 позовної заяви містить посилання на розрахунок загальних збитків в сумі 118701,82 грн. Разом із тим, на аркуші 12 позову, позивач зазначає, що стягненню підлягають заподіяні відповідачем збитки в сумі 94936,43 грн. Вказані розбіжності підлягають обґрунтуванню.
Крім того, до позовної заяви додано неякісну копію листа Комунального підприємства “Служба комунального господарства” №226 від 10.03.2020.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Таким чином, керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №7092/1.2 від 29.11.2021 у справі № 915/1753/21 залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова