01 грудня 2021 року Справа № 915/1722/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» (54034, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Миру, 2А/12, код ЄДРПОУ 42847648, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2)
представник позивача: адвокат Славова Ольга Анатоліївна (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пільник Віктор Сергійович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про: стягнення 115016,41 грн.
Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 12.11.2021, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Пільник Віктор Сергійович заборгованість за Договором поставки та оренди/суборенди № 1758/20 від 31.12.2020 в загальному розмірі 115016,41 грн., з якої: 73026,00 грн - основна сума боргу, 12084,96 грн - пеня, 29905,25 грн - 35% річних.
В позовній заяві просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 12.11.2021 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, позивач у позовній заяві б/н від 12.11.2021 визначає відповідачем - ФОП Пільник Віктор Сергійович, зазначаючи код останнього НОМЕР_1 . Разом з тим, як вбачається Єдиного державного реєстру юридичних осіб -підприємців та громадських формувань, за параметрами пошуку (код 1736901497), фізичною особою-підприємцем значиться Пільнік Віктор Сергійович.
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 115016,41 грн., з якої: 73026,00 грн - основна сума боргу, 12084,96 грн - пеня, 29905,25 грн - 35% річних. За розрахунком суду ціна позову - 115016,21 грн. Проте, ціна позову зазначена позивачем в іншій сумі (стягнення 115016,41 грн.).
Окрім того, в пункті 8 переліку додатків до позову зазначено « копія видаткової накладної № НК000102322 від 31.12.2020 на 2 арк», а фактично вказаний документ надано на 3 аркушах, про що відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено Акт від 26.11.2021.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву б/н від 12.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» - залишити без руху.
2 Товариству з обмеженою відповідальністю «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОШЕН АРТ ТРЕЙД», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Додаток: Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2021.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук