вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"03" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1720/21
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши
заяву Вишгородської окружної прокуратури Київської області
про повернення судового збору у справі
за позовом Вишгородської окружної прокуратури Київської області
в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут», м. Вишгород Київської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція» (07352, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лютіж, ідентифікаційний код 00152595).
про стягнення грошових коштів
Без виклику учасників справи
10.06.2021 до Господарського суду Київської області (далі - суд) надійшла позовна заява Вишгородської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави, зокрема, в особі Вишгородської міської ради (далі - позивач, Вишгородська міськрада) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут» (далі - відповідач, ТОВ «Велесдобробуд») про стягнення з відповідача на користь Вишгородської міськради заборгованість у розмірі 600 979,73грн зі сплати збору за спеціальне використання лісових ресурсів. Крім того, прокурор просив стягнути з відповідача судовий збір.
Рішенням суду від 22.11.2021 у справі №911/1720/21 задоволено частково позовні вимоги прокурора, та, зокрема: стягнуто з ТОВ «Велесдобробуд» на користь Вишгородської міськради 448 657,67грн з оплати збору за спеціальне використання лісових ресурсів; закрито провадження у справі №911/1720/20 в частині стягнення з ТОВ «Велесдобробут» на користь Вишгородської міськради заборгованості у розмірі 128 781,38грн; відмовлено у задоволені позовних вимог - у розмірі 23 540,68грн.
27.10.2021 засобами поштового зв'язку до суду звернувся прокурор із заявою №1Г-21 від 27.10.2021 (вх. №25071/21 від 29.10.2021), в якій, зокрема, просив суд повернути судовий збір у розмірі 353,12грн. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що станом на дату звернення прокурора із позовом, заборгованість відповідача становила 577 439,05грн, про часткову оплату відповідачем заборгованості за відповідним договором на суму 23 540,68грн прокурору відомо не було. За таких обставин, вважає що відповідна сума судового збору внесена у розмірі більшому, ніж встановлений законом, у зв'язку із просить заяву у вказаній частині задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у розмірах, які залежать від найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, та платника судового збору.
За змістом п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що на 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 2 270,00грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У свою чергу, із матеріалів справи вбачається, що прокурором, із урахуванням ціни позову - 600 979,73грн, сплачено судовий збір у сумі 9 014,70грн, що підтверджується паперовою копією електронного розрахункового документа - платіжне доручення №1094 від 17.05.2021 (600 979,73*1,5%=9 014,70).
Так, п.2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, у разі часткового задоволення позовних вимог сума судового збору з відповідача стягується пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у решті сума судового збору не відшкодовується.
Як зазначалось вище, рішенням суду від 22.11.2021, зокрема, задоволено частково позовні вимоги прокурора: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 448 657,67грн; закрито провадження у справі №911/1720/20 в частині стягнення з ТОВ «Велесдобробут» на користь Вишгородської міськради заборгованості у розмірі 128 781,38грн; відмовлено у задоволені позовних вимог у розмірі 23 540,68грн.
Під час ухвалення вищевказаного рішення, суд дійшов висновку, що на ТОВ «Велесдобробут» покладається судовий збір у розмірі 8 661,59грн, з урахуванням пропорційного задоволених вимог та закриття провадження у відповідній частині ((448 657,67+128 781,38)*9 014,70/600 979,73=8 661,59), а інша частина судового збору в розмірі 353,12грн покладається на прокурора.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Суд зазначає, що судовий збір у розмірі 353,12рн не є таким, що внесений в більшому розмірі у розумінні п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки він сплачений за заявленими позовними вимогами у належному розмірі, а зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог у відповідній частині було відмовлено, то зазначена сума є сплаченою за вимоги, які судом розглянуті.
З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для повернення прокурору суми судового збору у зазначеному вище розмірі, а відтак, відповідна заява залишається судом без задоволення.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву Вишгородської окружної прокуратури Київської області №1Г-21 від 27.10.2021 (вх. №25071/21 від 29.10.2021) в частині повернення судового збору у розмірі 353,12грн - залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.12.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 03.12.2021.