вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
03.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8174/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" м. Кривий Ріг
про стягнення штрафу за поставку неякісного товару в розмірі 67781грн.04коп., штрафу за прострочку поставки в розмірі 67781грн.04коп., штрафу за прострочку заміни товару неналежної якості в розмірі 5711грн.28коп.
Без представників сторін.
ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" з позовом про стягнення штрафу за поставку неякісного товару в розмірі 67781грн.04коп., штрафу за прострочку поставки в розмірі 67781грн.04коп., штрафу за прострочку заміни товару неналежної якості в розмірі 5711грн.28коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань з поставки товару на підставі договору №187 від 08.02.2021 та специфікації №1 від 08.02.2021.
Позивач зазначає, що відповідач мав поставити штангу бурову НКР-100 L=1250 мм у кількості 629шт. на загальну суму 338905грн.20коп. (з ПДВ). позивач вказує, що вимоги до товару визначені в кресленнику НКР 100-0-1001 А, відповідно до якого поверхні В і С - ізотермічне загартування, НКС 26...34. Строк поставки товару: 1-2 квартал 2021 протягом 45 календарних днів з моменту направлення письмової заявки покупцем.
Позивач вказує, що 23.03.2021 на узгоджену сторонами в пункті 10 специфікації №1 від 08.02.2021 електронну адресу відповідача wkfbms@ukr.net була направлена заявка №53-15/508 від 23.03.2021 на поставку штанги бурової НКР-100 L=1250мм у кількості 103шт.
Позивач стверджує, що граничний строк поставки товару за заявкою №53-15/508 від 23.03.2021 припадає на 07.05.2021 (включно).
У позові зазначено, що на виконання заявки 27.04.2021 відповідач поставив позивачу штангу бурову НКР-100 L=1250мм в кількості 53шт. на загальну суму 28556грн.40коп. (з ПДВ).
Згідно з актом приймання продукції за якістю №65 від 06.05.2021, складеним комісією у тому числі за участі уповноваженого представника відповідача Горюнова Е.В., фактична твердість на поверхні В і С (виробу) становить 15,2-17,9 НКС, що не відповідає вимогам затвердженого кресленника (на поверхні В і С твердість повинна становити 26...34 НКС). Також в акті міститься висновок комісії, що штанга бурова НКР-100 L=1250 мм у кількості 53шт. є товаром неналежної якості та підлягає поверненню постачальнику.
Позивач вказує, що на підставі акту приймання продукції за якістю №65 від 06.05.2021 та листа відповідача №1205 від 12.05.2021 не прийнятий позивачем товар був вивезений. Позивач посилається на накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №322 від 12.05.2021.
Позивач вказує що акт приймання продукції за якістю №65 від 06.05.2021 вручений уповноваженому представнику в день закінчення приймання товару; повідомлення про прийняття такого товару на відповідальне зберігання №53-38/370 від 06.05.2021, направлене на адресу відповідача, було йому вручено 13.05.2021
Посилаючись на пункти 6.4, 5.6 договору, позивач стверджує, що відповідач був зобов'язаний в строк до 28.05.2021 (включно) замінити товар, який був визнаний товаром неналежної якості за актом приймання продукції за якістю №65 від 06.05.2021 на товар належної якості.
Позивач стверджує, що станом на 31.08.2021 товар не замінений, заявка №53-15/508 від 23.03.2021 не виконана, товар не поставлений в строк.
Посилаючись на пункти 7.2, 7.3, 7.4 договору №187 від 08.02.2021 позивач нарахував та заявив до стягнення штрафи:
- на підставі пункту 7.2 договору в розмірі 67781грн.04коп. (338905грн.20коп. х 20%);
- на підставі пункту 7.3 договору в розмірі 67781грн.04коп. (338905грн.20коп. х 20%);
- на підставі пункту 7.4 договору в розмірі 5711грн.28коп. (28556грн.40коп. х 20%)
Позивач зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи становить - суму судового збору в розмірі 2270грн. та суму витрат на правничу допомогу, розмір яких буде визначений пізніше у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Також позивач просить розглядати справу в спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.
Запропоновано відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930018331669 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 отримана відповідачем 12.10.2021, про що свідчить підпис відповідача на зазначеному повідомленні.
Таким чином, останнім днем для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву було 27.10.2021.
Відповідач у встановлений судом строку відзиву на позовну заяву до суду не надав. Таким чином, справа розглядається за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.
Предметом доказування у справі є наявність або відсутність підстав для нарахування відповідачу штрафу, передбаченого пунктами 7.2, 7.3 та 7.4 договору поставки №187 від 08.02.2021.
Між Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (далі - постачальник) укладений договір поставки №187 від 08.02.2021 (далі - договір).
Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити товар, у порядку й на умовах, передбачених даним договором.
Згідно пункту 1.2 договору найменування, кількість, комплектність товару узгоджується сторонами у специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.
Право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі або псування товару переходить від постачальника до покупця у момент, коли товар поставлений відповідно до умов договору (пункт 1.3 договору).
Пунктом 2.1 договору передбачено, що якість товару, що поставляється, повинна відповідати державним стандартам і технічним умовам на даний вид товару й підтверджуватися сертифікатом якості виробника товару. Найменування державних стандартів і технічних умов, інші вимоги, яким повинен відповідати товар, вказуються в специфікації.
Пунктом 3.1 договору визначено, що базові умови поставки товару визначаються відповідно до умов Інкотермс (у редакції 2010) і закріплюються в специфікаціях.
Відповідно д пункту 3.2 договору товар за даним договором поставляється у строки, зазначені в специфікаціях до даного договору.
За приписами пункту 3.3 договору поставка товару здійснюється виключно за письмовою заявкою покупця (надалі - заявка). Заявка повинна містити:
- номер і дату ;
- назву й адресу Постачальника;
- номер і дату договору, специфікації, згідно яких проводиться дана поставка;
- найменування кожної позиції товару;
- кількість одиниць по кожній позиції товару;
- ціна за одиницю позиції товару;
- загальна вартість товару;
- пункт доставки товару, із вказівкою точної адреси, за умови доставки товарів на склад покупця.
Заявка підписується уповноваженою особою покупця.
Згідно пункту 3.4 договору заявка направляється покупцем за допомогою поштового зв'язку на адресу постачальника, зазначену у реквізитах постачальника. У випадку повернення покупцю поштового відправлення органом поштового зв'язку, датою отримання постачальником заявки вважається відмітка органу поштового зв'язку або про відмову постачальника отримати поштове відправлення, або про відсутність постачальника за адресою, або про сплив терміну зберігання поштового відправлення. Заявка може направлятися покупцем за допомогою факсимільного/електронного зв'язку. Відправлення заявки за допомогою факсимільного/електронного зв'язку здійснюється покупцем виключно з номеру/електронної адреси покупця та виключно на номер/електронну адресу постачальника, зазначені у відповідній специфікації до даного договору.
Пунктом 4.1 договору визначено, що ціна за одиницю товару встановлюється сторонами у специфікаціях.
Загальна сума договору визначається загальною вартістю товару, що підлягає поставці у відповідності зі специфікаціями до даного договору. Орієнтовна вартість даного договору, на момент його укладення, становить 338905грн.20коп., у тому числі ПДВ 56484грн.20коп.
Пунктом 5.1 договору передбачено, що приймання товару по кількості здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції ВТП і товарів НВ по кількості, затвердженої Постановою Держарбітражу СРСР від. 15.06.1965 №П-6, у діючій редакції. Приймання товару по якості здійснюється на підставі Інструкції про порядок приймання продукції ВТП і товарів НВ по якості, затвердженої Постановою Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 № П-7, у діючій редакції.
Положеннями пункту 5.2 договору визначено, що у випадку виявлення дефектів (у тому числі неявних та/або прихованих недоліків у процесі експлуатації, під час дії гарантійного строку) або недостачі товару покупець зобов'язаний протягом 1 (одного) робочого дня від дня виявлення дефектів або недостачі направити письмовий виклик постачальнику для участі в прийманні товару. Представник постачальника зобов'язаний з'явитися протягом 3 (трьох) робочих днів від дати одержання такого виклику.
Відповідно до пункту 5.3 договору при неявці представника постачальника у строк, зазначений у п. 5.2 даного договору, або одержання повідомлення постачальника про неявку його представника, покупець складає акт про виявлені недоліки у товарі самостійно, комісією, призначеною наказом керівника покупця.
З дати складання акту про виявлені недоліки товар вважається прийнятим покупцем на відповідальне зберігання, про що покупцем складається повідомлення про прийняття товару на відповідальне зберігання (пункт 5.4 договору).
Пунктом 5.6 договору передбачено, що товар неналежної якості, кількості або комплектності постачальник зобов'язаний за свій рахунок замінити, допоставити або доукомплектувати протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання акту про виявлені недоліки та повідомлення про прийняття такого товару на відповідальне зберігання.
За умовами пункту 5.7 договору повернення постачальнику товару, в якому виявлені приховані недоліки, здійснюється покупцем на підставі відповідних висновків, зазначених в акті про виявлення прихованих недоліків, та оформлюється вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (форма №М-11). Вимога складається у двох примірниках, перший з яких залишається у покупця, а другий направляється постачальнику разом із товаром, в якому виявлені приховані недоліки. Доставка товару, в якому виявлені приховані недоліки, здійснюється за рахунок постачальника.
Згідно пункту 7.1 договору у випадку порушення зобов'язання, що виникає з даного договору, сторона несе відповідальність, встановлену даним договором і чинним законодавством України.
Відповідно до пункту 7.2 договору за порушення погоджених строків поставки, а також за прострочення строку повернення внесеної покупцем передоплати, чи вартості товару, який не було поставлено постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 20% від суми специфікації, при виконанні зобов'язань за якою відбулося таке порушення.
Пунктом 7.3 договору передбачено, що у випадку поставки товару неналежної якості (у тому числі з прихованими недоліками) чи неналежної кількості, або поставки некомплектного товару постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 20% від суми специфікації, при виконанні зобов'язань за якою відбулося таке порушення.
За умовами пункту 7.4 договору при порушенні строку, передбаченого п. 5.6 даного договору, постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 20% від вартості товару, який підлягає заміні, допоставки або доукомплектуванню.
Даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє по 31.12.2021 (пункт 10.1 договору).
Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що сторони мали намір змінити або припинити дію договору поставки №187 від 08.02.2021.
Між сторонами підписана специфікація №1 до договору поставки №187 від 08.02.2021. Вказаною специфікацією сторони узгодили поставку товару на суму 338905грн.20коп.
У специфікації №1 вказано, що поставці підлягає штанга бурова НКР-100 L=1250мм у кількості 629 штук. Вимоги до товару - креслення НКР 100-0-1001А.
Пунктом 4 специфікації №1 від 08.02.2021 визначений строк поставки товару: 1-2й квартал 2021 року, протягом 45 календарних днів з моменту направлення письмової заявки покупцем.
Специфікація №1 від 08.02.2021 до договору поставки №187 від 08.02.2021 підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.
Позивач направив на адресу відповідача заявку №53-15/508 від 23.03.2021. Відповідно до змісту вказаної заявки позивач просить у квітні 2021 року здійснити поставку товару згідно специфікації №1 від 08.02.2021 до договору поставки №187 від 08.02.2021, а саме: штангу бурову НКР-100 L=1250мм у кількості 103шт. на суму 55496грн.40коп. Вказана заявка направлена позивачем на адресу відповідача засобами електронного зв'язку на електрону пошту відповідача, вказану у договорі поставки №187 від 08.02.2021. Наведене підтверджується роздруківкою з електронної поштової скриньки позивача та не спростоване відповідачем.
Відповідно до накладної №17 від 27.04.2021 відповідач поставив на адресу позивача штангу бурову НКР-100 L=1250мм у кількості 53шт. на суму 28556грн.40коп. Вказана накладна підписана сторонами без зауважень та заперечень. Також в матеріалах справи наявні товарно - транспортна накладна №2704 від 27.04.2021 та сертифікат №237 від 27.04.2021.
У сертифікаті №237 від 27.04.2021 вказано, що поставлені штанги бурові НКР-100 L=1250мм у кількості 53шт. відповідають кресленню НКР 100-0-1001.
Позивачем 30.04.2021 складений акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів №1-86. Вказаним актом визначено, що на виконання умов договору поставки №187 від 08.02.2021, специфікації №1 до вказаного договору та накладної №17 від 27.04.2021, Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" поставлені штанги бурові НКР-100 L=1250мм у кількості 53шт.
Перевіркою встановлено, що фактична твердість на поверхні В і С (виробу) становить 15,2-17,9 HRC, що не відповідає вимогам затвердженого креслення. Відповідно до креслення твердість на поверхні В і С (виробу) повинна становити 26….34 HRC.
Враховуючи виявлену невідповідність у твердості вимогам креслення, прийнято рішення призупинити приймання товару.
Позивач направив на адресу відповідача повідомлення №53-15/М-361 від 30.04.2021, в якому просив направити уповноваженого представника ТОВ "ВКФ Будмонтажсервіс" для участі в прийманні продукції за якістю та комплектністю, і складення двостороннього акту про фактичну якість і комплектність поставленої продукції.
У відповідь на вказане повідомлення Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" повідомило, що готове надіслати свого представника для підписання відповідних актів на зазначений час.
06.05.2021 позивачем, за участю директора ТОВ "ВКФ Будмонтажсервіс", складений акт приймання продукції за якістю №65.
В акті приймання продукції за якістю №65 від 06.05.2021 вказано, що фактична твердість спірних штанг бурових НКР-100 L=1250мм у кількості 53шт., які поставлені відповідно до умов договору поставки №187 від 08.02.2021, специфікації №1 до вказаного договору та накладної №17 від 27.04.2021, не відповідає твердості, вказаній у кресленні НКР 100-0-1001.
Актом приймання продукції за якістю №65 від 06.05.2021 визначено, що штанги бурові НКР-100 L=1250мм у кількості 53шт., поставлені за накладною №17 від 27.04.2021, підлягають поверненню постачальнику.
Акт приймання продукції за якістю №65 від 06.05.2021 підписаний сторонами без зауважень та заперечень.
В подальшому позивач направив на адресу відповідача повідомлення №53-38/370 від 06.05.2021, в якому просив відповідача протягом 15 днів з моменту отримання вказаного повідомлення забрати (вивезти) штанги бурові НКР-100 L=1250мм у кількості 53шт., які поставлені відповідно до умов договору поставки №187 від 08.02.2021, специфікації №1 до вказаного договору та накладної №17 від 27.04.2021.
Листом №1205 від 12.05.2021 відповідач просив позивача розглянути можливість оформлення заявки на вивезення 12.05.2021 штанг бурових НКР-100 L=1250мм у кількості 53шт., які поставлені відповідно до умов договору поставки №187 від 08.02.2021, специфікації №1 до вказаного договору та накладної №17 від 27.04.2021.
Відповідач 12.05.2021 забрав штанги бурові НКР-100 L=1250мм у кількості 53шт., які поставлені відповідно до умов договору поставки №187 від 08.02.2021, специфікації №1 до вказаного договору та накладної №17 від 27.04.2021, що підтверджується накладною - вимогою на відпуск від 12.05.2021.
Позивач направив на адресу відповідача вимогу №53-02/1887 від 11.06.2021 про сплату штрафних санкцій у розмірі 135562грн.08коп. До вказаної суми увійшли суми штрафу, передбачені пунктами 7.2 та 7.3 договору поставки №187 від 08.02.2021. На підтвердження направлення вказаної вимоги на адресу відповідача, позивачем наданий реєстр поштових відправлень Укрпошти.
Внаслідок того, що відповідач у добровільному порядку штрафні санкції не сплатив, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі пункту 7.2 договору позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 67781грн.04коп.
Відповідно до пункту 7.2 договору за порушення погоджених строків поставки, а також за прострочення строку повернення внесеної покупцем передоплати, чи вартості товару, який не було поставлено постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 20% від суми специфікації, при виконанні зобов'язань за якою відбулося таке порушення.
Судом встановлено, що відповідно до заявки позивача №53-15/508 від 23.03.2021, останній просив відповідача здійснити у квітні 2021 року поставку товару згідно специфікації №1 від 08.02.2021 до договору поставки №187 від 08.02.2021, а саме: штангу бурову НКР-100 L=1250мм у кількості 103шт. на суму 55496грн.40коп.
Вказана заявка направлена позивачем на адресу відповідача засобами електронного зв'язку на електрону пошту відповідача, вказану у договорі поставки №187 від 08.02.2021. Наведене підтверджується роздруківкою з електронної поштової скриньки позивача.
Відповідно до накладної №17 від 27.04.2021 відповідач поставив на адресу позивача штангу бурову НКР-100 L=1250мм у кількості 53шт. на суму 28556грн.40коп.
Докази поставки відповідачем товару у повному обсязі, визначеному умовами специфікації №1 від 08.02.2021 до договору поставки №187 від 08.02.2021 та заявки позивача №53-15/508 від 23.03.2021 в матеріалах справи відсутні.
З наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" не виконало у повному обсязі своїх зобов'язань з поставки товару, передбачених специфікацією №1 від 08.02.2021 до договору поставки №187 від 08.02.2021 та заявкою позивача №53-15/508 від 23.03.2021.
Відповідачем порушені зобов'язання за договором поставки №187 від 08.02.2021, щодо погоджених сторонами строків поставки товару. Таким чином, наявні підстави для стягнення з відповідача штрафу, передбаченого пунктом 7.2 договору поставки №187 від 08.02.2021.
Відповідно до специфікації №1 від 08.02.2021 до договору поставки №187 від 08.02.2021, загальна вартість товару за специфікацією становить 338905грн.20коп. Таким чином, 20% штрафу становить 67781грн.04коп. (338905грн.20коп. х 20% = 67781грн.04коп.).
Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 67781грн.04коп., нарахованого відповідно до 7.2 договору поставки №187 від 08.02.2021, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.
На підставі пункту 7.3 договору позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 67781грн.04коп.
Пунктом 7.3 договору передбачено, що у випадку поставки товару неналежної якості (у тому числі з прихованими недоліками) чи неналежної кількості, або поставки некомплектного товару постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 20% від суми специфікації, при виконанні зобов'язань за якою відбулося таке порушення.
Судом встановлено, що актом приймання продукції за якістю №65 від 06.05.2021 визначено, що штанги бурові НКР-100 L=1250мм у кількості 53шт., поставлені за накладною №17 від 27.04.2021, підлягають поверненню постачальнику.
Повернення здійснюється внаслідок того, що в результаті перевірки встановлено, що фактична твердість на поверхні В і С (виробу) становить 15,2-21,3 HRC, що не відповідає вимогам затвердженого креслення. Відповідно до креслення твердість на поверхні В і С (виробу) повинна становити 26….34 HRC.
Акт приймання продукції за якістю №65 від 06.05.2021 підписаний сторонами без зауважень та заперечень.
Також відповідач у добровільному порядку забрав товару (штанги бурові НКР-100 L=1250мм у кількості 53шт., поставлені за накладною №17 від 27.04.2021), який не відповідає вимогам договору, зокрема, кресленню НКР 100-0-1001.
З наведеного вбачається, що відповідачем було порушено умови договору в частині поставки товару належної якості. Факт поставки товару неналежної якості був засвідчений сторонами в акті приймання продукції за якістю №65 від 06.05.2021 та не заперечувався відповідачем. Таким чином, наявні підстави для стягнення з відповідача штрафу, передбаченого пунктом 7.3 договору поставки №187 від 08.02.2021.
Відповідно до специфікації №1 від 08.02.2021 до договору поставки №187 від 08.02.2021, загальна вартість товару за специфікацією становить 338905грн.20коп. Таким чином, 20% штрафу становить 67781грн.04коп. (338905грн.20коп. х 20% = 67781грн.04коп.).
Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 67781грн.04коп., нарахованого відповідно до 7.3 договору поставки №187 від 08.02.2021, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.
На підставі пункту 7.4 договору позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 5711грн.28коп.
За умовами пункту 7.4 договору при порушенні строку, передбаченого п. 5.6 даного договору, постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 20% від вартості товару, який підлягає заміні, допоставки або доукомплектуванню.
Пунктом 5.6 договору передбачено, що товар неналежної якості, кількості або комплектності постачальник зобов'язаний за свій рахунок замінити, допоставити або доукомплектувати протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання акту про виявлені недоліки та повідомлення про прийняття такого товару на відповідальне зберігання.
Судом встановлено, що акт приймання продукції за якістю №65 складений сторонами 06.05.2021. Вказаний акт підписаний сторонами без зауважень та заперечень. Акт приймання продукції за якістю №65 від 06.05.2021 складався за участю директора ТОВ "ВКФ Будмонтажсервіс".
З огляду на положення пункту 5.6 договору, відповідач був зобов'язаний здійснити заміну товару неналежної якості, на товар належний якості в строк до 21.05.2021.
Докази здійснення ТОВ "ВКФ Будмонтажсервіс" заміни товару неналежної якості, на товар належний якості, поставленого згідно накладної №17 від 27.04.2021, в матеріалах справи відсутні.
З наведеного вбачається, що відповідачем було порушено умови договору здійснення заміну товару неналежної якості, на товар належний якості, поставлений за накладною №17 від 27.04.2021. Таким чином, наявні підстави для стягнення з відповідача штрафу, передбаченого пунктом 7.4 договору поставки №187 від 08.02.2021.
Відповідно до накладною №17 від 27.04.2021 до договору поставки №187 від 08.02.2021, вартість поставленого товару становить 28556грн.40коп. Таким чином, 20% штрафу становить 5711грн.28коп. (28556грн.40коп. х 20% = 5711грн.28коп.).
Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 5711грн.28коп., нарахованого відповідно до 7.4 договору поставки №187 від 08.02.2021, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.
З огляду на наведене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.
Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" про стягнення штрафу за поставку неякісного товару в розмірі 67781грн.04коп., штрафу за прострочку поставки в розмірі 67781грн.04коп., штрафу за прострочку заміни товару неналежної якості в розмірі 5711грн.28коп. - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (ідентифікаційний код: 32222343; місцезнаходження: 50015, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 31, прим. №80) на користь Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (ідентифікаційний код: 00191307; місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1А) штраф за поставку неякісного товару в розмірі 67781грн.04коп., штраф за прострочку поставки в розмірі 67781грн.04коп., штраф за прострочку заміни товару неналежної якості в розмірі 5711грн.28коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.
Видати наказ після набрання чинності рішенням.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений та підписаний 03.12.2021.
Суддя Р.Г. Новікова