02.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/5628/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Верхогляд Т.А.,
суддів - Білецької Л.М., Мороза В.Ф.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі № 904/5628/21 (суддя Петренко І.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ"
до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
про стягнення 322 816,56 грн,-
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі № 904/5628/21 відзив від 08.07.2021 року за вих.№6-5664-10 прийнято до розгляду. Відповідь на відзив від 26.07.2021року за вих.№11/2036460(МП) з доданими до неї документами прийнято до розгляду. Клопотання позивача від 29.07.2021 року за б/н задоволено. Документи долучено до матеріалів справи. Заперечення від 05.08.2021 року за вих.№6-6849-10 прийнято до розгляду.
Клопотання позивача від 01.07.2021 року за №б/н про призначення судової експертизи задоволено.
Призначено у справі №904/5628/21 судову інженерно-екологічну експертизу.
Проведення експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".
На вирішення судового експерта поставлені наступні питання:
1. Чи було перевищення затвердженого гранично допустимого викиду по оксидах азоту від джерела утворення викиду агломашини №З ДУ№ 115 (АУ-91) джерела викиду ДВ №115 відповідно Дозволу на викиди №2310136600-039 терміном дії з 15.04.2019 по 15.04.2026 зафіксоване актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №09-115-ЗГ від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ?
2. Чи було перевищення затвердженого гранично допустимого викиду по оксидах азоту та вуглецю від джерела утворення викиду агломашини №4ДУ№116 (АУ-92) джерела викиду ДВ № 116 відповідно Дозволу на викиди №2310136600-039 терміном дії з 15.04.2019 по 15.04.2026 зафіксоване актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №08-116-4Г від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г?
3. Чи було перевищення затвердженого граничнодопустимого викиду по діоксиду сірки та невраховані викиди (викиди без дозволу) по оксидах азоту від джерела утворення викиду аспірація ливарного двору ДП-2 ДУ-240 джерела викиду ДВ№240 відповідно дозволу на викиди №2310136600-039 терміном дії з 15.04.2019 по 15.04.2026, зафіксоване актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №240 від 26.08.2020, додатком № 1 до акту відбору проб від 26.08.2020 та протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №240?
4. Чи може згідно своєї комплектації та технічних характеристик, газоаналізатор ОКСІ-5М визначити фактичні значення концентрації оксиду вуглецю в відхідних газах від агломадшни №4 при фактичному вмісті кисню в газах від 14,6 до 16,8% (при нормативі викиду 6500 мг/мЗ)?
5. Чи заподіяна шкода навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом з відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №09-115-ЗГ від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ?
6. Чи заподіяна шкода навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №08-116-4Г від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г?
7. Чи заподіяна шкода навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №240 від 26.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 26.08.2020 та протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №240?
8. Чи заподіяна шкода навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №240 від 26.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 26.08.2020 та протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №240?
9. Чи можливо застосовувати Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджену 28.04.2020 Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №277, відповідно до показників, зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №09-115-ЗГ від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ?
10. Чи можливо застосовувати Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджену 28.04.2020 Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №277, відповідно до показників, зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №08-116-4Г від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г?
11. Чи можливо застосовувати Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджену 28.04.2020 Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №277, відповідно до показників, зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №240 від 26.08.2020, додатком № 1 до акту відбору проб від 26.08.2020 та протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №240?
Зобов'язано сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.
Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" оплатити на підставі відповідної вимоги Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Провадження у справі №904/5628/21 зупинено на час проведення експертизи.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
Апелянт просив:
- поновити строк на апеляційне оскарження;
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 904/5628/21 скасувати;
- направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду;
- судові витрати покласти на позивача.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2021 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору. Скаржнику надано час для усунення недоліку скарги.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2021 року,
направлена скаржнику за адресою, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в апеляційній скарзі вручена скаржнику 03.11.2021 року.
29.11.2021 року від ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" надійшло клопотання, в якому позивач просив повернути апеляційну скаргу на підставі ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України
На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недолік апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.
Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі № 904/5628/21 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н, б/д з додатками, всього на 23 аркушах, конверт.
Головуючий суддя Т.А.Верхогляд
Суддя Л.М.Білецька
Суддя В.Ф. Мороз