Ухвала від 03.12.2021 по справі 906/323/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" грудня 2021 р. Справа № 906/323/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.2021 р. у справі №906/323/21

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг"

про стягнення 345413 грн. 99 коп.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг"

до керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області

про зобов'язання належного оформлення та реєстрації договору оренди земельних ділянок на погоджених між сторонами умовах

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.09.2021 р. у справі №906/323/21 первісний позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" на користь Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області збережені кошти в сумі 16034,03 грн. за користування земельною ділянкою площею 0,2698 га кадастровий номер: 1824755400:05:009:0019 та 329379,96 грн. за користування земельною ділянкою площею 3,7609 га кадастровий номер 1824755400:05:007:0022. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" на користь Житомирської обласної прокуратури 5181,21 грн. сплаченого судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Асистанс Холдинг" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити та зустрічний позов - задоволити. Стягнути з позивача за первісним позовом судові витрати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.2021 р. у справі №906/323/21 залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати докази на підтвердження доплати судового збору в розмірі 3405 грн.

29.11.2021 р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано докази сплати судового збору у розмірі 3405 грн., що підтверджується квитанцією №91257 від 24.11.2021 року.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у сумі 3405 грн. зараховано до Державного бюджету України.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 27.09.2021 р., повний текст рішення складено 07.10.2021 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 27.10.2021 року.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 29.10.2021 р., про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що оскаржуване рішення було отримано ним 11.10.2021 р., що підтверджується відповідною інформацією з електронної пошти представника ТОВ "Асистанс Холдинг".

Крім того, факт надіслання судом копії оскаржуваного рішення на електронну адресу представника апелянта саме 11.10.2021 р. підтверджується у своїй сукупності відміткою суду на останньому аркуші рішення суду та витягом з електронної пошти суду першої інстанції.

Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, беручи до уваги отримання апелянтом 11.10.2021 р. повного тексту рішення та для забезпечення права товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/323/21 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 119, 174, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.2021 р. у справі №906/323/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.2021 р. у справі №906/323/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" грудня 2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.2021 р. у справі №906/323/21.

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 15.12.2021 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

6. Роз'яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Попередній документ
101590687
Наступний документ
101590689
Інформація про рішення:
№ рішення: 101590688
№ справи: 906/323/21
Дата рішення: 03.12.2021
Дата публікації: 06.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.08.2022)
Дата надходження: 17.08.2022
Предмет позову: стягнення 345413 грн. 99 коп.
Розклад засідань:
27.04.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
25.05.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
22.06.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
22.07.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
10.09.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
27.09.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
20.12.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.01.2022 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.08.2022 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК О В
РОЗІЗНАНА І В
СЛУЧ О В
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
КУДРЯШОВА Ю В
КУДРЯШОВА Ю В
МЕЛЬНИК О В
РОЗІЗНАНА І В
СЛУЧ О В
ТИМОШЕНКО О М
відповідач (боржник):
Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Асистанс Холдинг"
відповідач зустрічного позову:
Керівник Коростишівської окружної прокуратури
Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області
заявник:
Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області
Коростишівська окружна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг"
заявник касаційної інстанції:
Корнинська селищна рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг"
позивач (заявник):
Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Коростишівської окружної прокуратури
Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю" Асистанс Холдинг"
позивач в особі:
Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області
представник скаржника:
адвокат Гайдамаченко В.Г.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОМИС В В
МОГИЛ С К
ПЕТУХОВ М Г
САВРІЙ В А