Ухвала від 03.12.2021 по справі 910/9185/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" грудня 2021 р. Справа№ 910/9185/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги засновника Приватного підприємства «Селтік» - ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021, повний текст складено та підписано 08.02.2021

у справі № 910/9185/19 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ»

до Приватного підприємства «Селтік»

про стягнення 9 660 584,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Луньо І.В. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Селтік» про стягнення коштів у розмірі 9 660 584,07 грн. за користування нежилим приміщенням хімічного цеху (літ. «Е») за адресою: місто Київ, вулиця Червоноткацька, 46, загальною площею13 491,3 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 замінено позивача у справі № 910/9185/19 з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Луньо І.В. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/9185/19 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Селтік» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» 9 660 584,07 грн заборгованості та 144 908,76 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, особа, яка не брала участь у даній справі - засновник Приватного підприємства «Селтік» - ОСОБА_1 , яка не була учасником справи в порядку ч. 1 ст. 254 ГПК України, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/9185/19 скасувати повністю. При цьому посилається на те, що вона не брала участі у розгляді даної справи, а оскарженим рішенням суд вирішив питання про її права та інтереси.

Одночасно, звертаючись до суду апеляційної інстанції із скаргою, скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9185/19 та невідкладено надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №910/9185/19. Копію ухвали надіслано Господарському суду міста Києва.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 апеляційну скаргу засновника Приватного підприємства «Селтік» - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/9185/19 залишено без руху. Роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

29.11.2021, через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду у строк встановлений судом від скаржника надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду, до якої додано квитанцію №0.0.2359311630.1 від 29.11.2021; 0.0.2359318399.1 від 29.11.2021 про сплату судового збору у розмірі 214 984,14 грн.

Щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скаржник зазначає, що він не брав участі у справі, оскільки він не є стороною у справі та процесуальні документи суду йому не направлялись. Про рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/9185/19 скаржнику стало відомо 11.10.2021 із повідомлення про проведення зборів кредиторів, яке отримано поштовим відправленням розпорядника майна Коцул С. у справі №910/3943/21. У зв'язку з цим, скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки, і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає, як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник - засновник Приватного підприємства «Селтік» - ОСОБА_1 не була учасником судового процесу під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, тому не отримувала процесуальних документів суду.

Враховуючи вищезазначені правові норми права, та, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунено, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити засновнику Приватного підприємства «Селтік» - ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/9185/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засновника Приватного підприємства «Селтік» - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/9185/19.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 15.12.2021 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15.12.2021.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі заяв, клопотань, заперечень та пояснень в письмовій формі до 15.12.2021.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

8. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Північний апеляційний господарський суд, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Всі документи та письмові докази подаються через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков

Попередній документ
101590669
Наступний документ
101590671
Інформація про рішення:
№ рішення: 101590670
№ справи: 910/9185/19
Дата рішення: 03.12.2021
Дата публікації: 06.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.10.2022)
Дата надходження: 05.10.2022
Предмет позову: про стягнення 9660584,07 грн
Розклад засідань:
12.11.2025 12:12 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 12:12 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 12:12 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 12:12 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 12:12 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 12:12 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 12:12 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 12:12 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 12:12 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2020 15:15 Господарський суд міста Києва
27.10.2020 13:45 Господарський суд міста Києва
10.12.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
14.12.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
24.08.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2022 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БАНАСЬКО О О
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БАНАСЬКО О О
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
КОРСАК В А
КУРДЕЛЬЧУК І Д
КУРДЕЛЬЧУК І Д
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Селтік"
Приватне підприємство "СЕЛТІК"
за участю:
Красікова Н.В., засновник ПП "Селтік"
Ліквідатор ПП "Селтік" Кіцул С.Б.
засновник пп "селтік", за участю:
Ліквідатор ПП "Селтік" Кіцул С.Б.
заявник:
ТОВ "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
заявник апеляційної інстанції:
Красікова Наталія Вадимівна
Приватне підприємство "Селтік"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Мані Флоу"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Селтік"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" Луньо І.В.
ТОВ "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
позивач в особі:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК"Луньо І.В.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
КАРТЕРЕ В І
МАРТЮК А І
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
ПОПІКОВА О В