Ухвала від 03.12.2021 по справі 916/1474/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1474/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2021

у справі №916/1474/21

за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

1.Департаменту міського господарства Одеської міської ради

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес ліфт"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 по справі №916/1474/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 по справі №916/1474/21 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1474/21.

02.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1474/21.

Дослідивши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 по справі №916/1474/21, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" було сплачено 11 350 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 17 025 грн.

Разом з тим, відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 22.11.2021 у якому зазначено, що під час реєстрації апеляційної скарги №15/2/1-1466вих-21 від 17.11.2021 по справі №916/1474/21, надісланої Заступником керівника Одеської обласної прокуратури, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: документу, що підтверджує сплату судового.

Отже, до вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору скаржником не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 по справі №916/1474/21 залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: В.М. Головей

Г.П. Разюк

Попередній документ
101590578
Наступний документ
101590580
Інформація про рішення:
№ рішення: 101590579
№ справи: 916/1474/21
Дата рішення: 03.12.2021
Дата публікації: 06.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.11.2021)
Дата надходження: 22.11.2021
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору
Розклад засідань:
26.11.2025 07:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2025 07:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2025 07:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2025 07:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2025 07:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2025 07:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2025 07:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2025 07:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.07.2021 10:00 Господарський суд Одеської області
16.08.2021 15:30 Господарський суд Одеської області
15.09.2021 14:15 Господарський суд Одеської області
22.09.2021 16:30 Господарський суд Одеської області
13.10.2021 14:30 Господарський суд Одеської області
21.10.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
07.02.2022 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
відповідач (боржник):
Департамент міського господарства Одеської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес ліфт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Ліфт"
заявник:
Суворовська окружна прокуратура міста Одеси
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси
Суворовська окружна прокуратура міста Одеси
позивач в особі:
Одеська міська рада
представник відповідача:
Барда Катерина Олександрівна
Білозор Олеся Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВЕЙ В М
РАЗЮК Г П