ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про зупинення провадження у справі
02 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/628/17
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Ярош А.І.,
Суддів: Мишкіної М.А., Аленіна О.Ю.,
Секретар судового засідання Молодов В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Шатковського А.Ю. №575 від 17.05.2021 року та Хміль В.Р. від 19.05.2021 року по експертизі №574/575/576 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи
по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"
на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018, прийняте суддею Литвиновою В.В., м. Херсон, повний текст складено 15.06.2018,
у справі №923/628/17
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"
про визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання договору викупу акцій укладеними на умовах позивача,
за участю представників сторін:
позивач - Ніколайчук В.Л.,
від відповідача - Громов П.О..
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 року призначено по справі №923/628/17 судову комплексну оціночну економічну експертизу з визначення ринкової вартості однієї простої іменної акції ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія". Провадження у справі №923/628/17 зупинено в зв'язку з призначенням судової експертизи на час проведення експертизи. Поставлено на вирішення експертів наступне питання: - Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" станом на 23.03.2017?
Матеріали справи №923/628/17 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
21.05.2021 року до суду разом із супровідним листом №2170/15-2021 від 17.05.2021 року надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 17.05.2021 №575, та рахунок на оплату вартості експертизи від 17.05.2021 №21-575 у розмірі 210 050,64 грн..
У клопотанні експерт Шатковський А.Ю., відповідно до ст. 69 ГПК України для проведення експертизи, просить:
- надати дані про те, чи вичерпний перелік транспортних засобів (51 транспортний засіб), що підлягають оцінці наведено на а.с. 128-129 Том №9 (копія аркушів справи додається до клопотання) та надати копії свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів. Якщо ні то надати повний перелік транспортних засобів, що підлягають оцінці копій свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів;
- надати дані де знаходяться, зберігаються, об'єкти оцінки (транспортні засоби);
- представити для експертного обстеження 51 транспортний засіб згідно списку а.с. 128-129 Том №9 (див. додаток до клопотання), у тому ж стані, в якому він перебували на дату оцінки 23.03.2017, з повноцінним доступом до транспортних засобів, забезпеченням у разі необхідності його підрозбирання, діагностики на СТО, присутністю необхідних осіб - сторін справи, наявністю їх реєстраційних документів і, якщо є, то і документів, які впливають на їх вартість на вказану дату оцінки, за умови оплати експертизи до 05.07.2021, вказане обстеження прошу організувати з 20 по 23 липня 2021 року. Проведення огляду пропонує узгодити з експертом Шатковським А.Ю. після оплати рахунку та надання інформації де знаходяться об'єкти оцінки.
У зв'язку із дослідженням понад 10 об'єктів дослідження просить погодити термін виконання експертизи у строк понад 90 днів.
25.05.2021 року до суду супровідним листом за вх.№842/18/д89 від 25.05.2021 року також надійшло клопотання судового експерта Хміль В.Р. від 19.05.2021 року по експертизі №574/575/576, в якому просить надати :
- повний перелік поліпшень земельних ділянок, об'єктів нерухомості, будівель, споруд, тощо, що підлягають оцінці станом на 23.03.2017 року в частині оціночно-будівельної експертизи,
- правовстановлювальну документацію та матеріали технічної інвентаризації на ці об'єкти станом на дату оцінки,
- повний перелік земельних ділянок, що підлягають оцінці станом на 23.03.2017 року, в частині оціночно-земельної експертизи,
- правовстановлювальну та технічну документацію на земельні ділянки станом на дату оцінки,
- інформацію щодо технічного стану об'єктів на дату оцінки.
Супровідним листом Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 року справу №923/628/17 разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 квітня 2021 р. направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №923/628/17 залишено без змін.
03.09.2021 року справа №923/628/17 надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 призначено розгляд клопотань експертів на 30 вересня 2021 року о 10-00 год., зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дім марочних коньяків "Таврія" надати до суду в строк до 27.09.2021 року запитувані експертами матеріали, оплатити рахунок на оплату вартості експертизи.
22.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про можливі недоліки експертизи, мотивована тим, що АТ «Дім марочних коньяків «Таврія» є засновником двох дочірніх підприємств, на які АТ «Дім марочних коньяків «Таврія» перекачує значну частину прибутку. Оскільки, виходячи зі змісту запиту експерта, останній плануєте визначити вартість акцій майновим підходом, то у зв'язку із цим слід врахувати, що АТ «Дім марочних коньяків «Таврія» на дату оцінки не складало та не надсилало зацікавленим особам консолідований баланс, що встановлено також у рішенні від 20 грудня 2019 року у справі № 923/640/19 Господарського суду Херсонської області. Крім того, Товариство завищує ціну послуг, які нібито отримує від дочірніх підприємств, тому в балансі Товариства накопичується кредиторська заборгованість перед дочірніми підприємствами, а коштів, що фактично перераховуються, вистачає для покриття витрат (собівартості послуг) на дочірніх підприємствах. Таке приховування прибутку Товариства не тільки зменшує базу оподаткування, але й приховує від акціонерів частину прибутку, яка приходиться на належні акціонерам акції.
АТ «Дім марочних коньяків «Таврія» надає Банкам своє майно у заставу за оціночною (ринковою) ціною у сотні разів більше, ніж балансова. З фінансової звітності Товариства видно, що воно отримало кредитів на суму більше 500 млн. гривень. Відповідно до підпункту 2 пункту 107 Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 30.06.2016 № 3511, Банк під час розрахунку розміру кредитного ризику приймає вартість застави, яка є прийнятним забезпеченням за умови її належності до переліку забезпечення, визначеного в додатку 6 до цього Положення, та одночасного дотримання таких принципів: 2) принцип справедливої оцінки. Передбачає здійснення банком оцінки застави за вартістю, яка не перевищує ринкової (справедливої) вартості та забезпечує можливість її продажу сторонньому покупцеві. Тобто, є ринок, на якому застава може бути реалізована в разі звернення на неї стягнення або застава може бути спрямована безпосередньо на погашення зобов'язань боржника.
При цьому, відповідно до додатку 6, прийнятне забезпечення та коефіцієнти ліквідності забезпечення для цілісного майнового комплексу (пункт 20 додатку 6) складає 0,5. Тобто, це означає, що сума кредиту, яка надається під це забезпечення, складає 0,5 від ринкової (справедливої) вартості застави. Тому, за правилами арифметики, якщо відома сума кредиту, то це означає, що ринкова вартість застави складає 1/0,5 = 2:1. Тобто, якщо сума кредитів порядку 527,3 млн. гривень, то заставна (ринкова) вартість майна Товариства 1,05 млрд. гривень.
АТ «Дім марочних коньяків «Таврія» та/або його дочірні підприємства на дату оцінки була зареєстрована велика кількість товарних знаків та інших нематеріальних активів, які мають велике значення у торговельно-збутовій діяльності Товариства та які посадові особи АТ «Дім марочних коньяків «Таврія» не обліковують у балансі та приховують від обліку. Окремі нематеріальні активи відзначено у Звіті про оцінку майна, виконаному суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 (наявний у матеріалах справи). Разом із тим, тоді оцінювач мав певні труднощі при оцінці цих нематеріальних активів у зв'язку із недостатністю інформації. Отже, на думку Позивача, експерту варто проаналізувати можливі підходи для оцінки відповідних нематеріальних активів і запитати інформацію (необхідні вихідні дані) через суд.
Позивач зазначає, що як і у випадку із нерухомим майном, АТ «Дім марочних коньяків «Таврія» обліковувало на дату оцінники товарно-матеріальні запаси за заниженою вартістю. Разом із тим, Товариство надавало ці активи у заставу за оціночною (ринковою) вартістю. Тому для уникнення розбіжностей експерту слід витребувати інформації про ті ринкові ціни, за якими товарно-матеріальні запаси передавалися в заставу Банку.
23.09.2021 до суду надійшло клопотання ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" про неможливість задоволення клопотання експерта, а саме повідомлено, що:
- станом на 23.03.2017 року, у власності ПАТ «ДМК «ТАВРІЯ» перебувало 46 транспортних засобів, а не 51;
- за період з 23.03.2017 по дату клопотання, значна частина транспортних засобів вибула (була продана та/або знята з балансу Товариства), відповідно, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що вибули - фізично відсутні в ПрАТ «ДМК «ТАВРІЯ» та не можуть бути надані та забезпечити можливість доступу до них не є технічно здійсненим;
Відповідач повідомляє, що представити для експертного обстеження транспортні засоби, які станом на 23.03.2017 року перебували та наразі перебувають на балансі ПАТ «ДМК «ТАВРІЯ», в кількості 37 одиниць є можливо виключно в їх поточному технічному стані.
В зв'язку з вище викладеним, відповідач просить:
1) з урахуванням актуального переліку транспортних засобів, які перебували станом на 23.03.2017 року на балансі ПАТ «ДМК «ТАВРІЯ» та станом на 20.09.2021 р., з урахуванням вимог пункту 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, сформувати нове клопотання про надання необхідних матеріалів для проведення автотоварознавчої експертизи та надати новий рахунок для оплати послуг за проведення такої експертизи.
2) з врахуванням пояснень, щодо об'єктивної технічної можливості задоволення клопотання №2171/15-2021 від 17.05.2021 року, визначити які саме транспортні засоби експерт планує обстежити та запропонувати часові рамки планованого обстеження для можливості підготовки транспортних засобів до огляду.
Крім того, відповідач, зважаючи на великий обсяг інформації та документації, що запитується в клопотанні експерта Хміль В.Р., повідомляє про неможливість зібрати запитувану інформацію в терміни до 30.09.2021 р.
До клопотання додана зведена відомість до руху НА (бухг.) за 20.09.2021 та за 23.03.2017р.
Також 24.09.2021 року до суду надійшли пояснення ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", де вказано, що у відповідача виникли труднощі щодо коректного надання інформації по транспортним засобам з причин того, шо представити для експертного обстеження транспортні засоби, які станом на 23.03.2017 року перебували на балансі та станом на сьогодні перебувають на балансі ПрАТ «ДМК «ТАВРІЯ» в кількості 37 одиниць є можливо виключно в їх поточному технічному стані, а не станом на 23.03.2017 р. Тому, надати експерту для обстеження ці транспортні засоби в стані, в якому вони перебували станом на 23.03.2017 року є технічно неможливим. При цьому, ПрАТ «ДМК «ТАВРІЯ» готово представити об'єкти обстеження для експертного дослідження в будь-який час.
Крім того, відповідач надав до суду інформацію та документи щодо актуального переліку транспортних засобів, копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ на 32 арк., та пакет документів правовстановлювальної документації на об'єкти нерухомості (додатки 32 на 66 арк, №3 на 83 арк, Довідка від 21.09.21 №1420)
Однак, зважаючи на великий обсяг інформації та документації, що запитується в клопотанні експерта Хміль В.Р. відносно матеріалів технічної інвентаризації на ці об'єкти, повідомляє про неможливість зібрати запитувану інформацію в терміни до 27.09.2021 р.
Щодо клопотання експерта Шатковський А.Ю. про погодження терміну виконання експертизи у строк понад 90 днів (у зв'язку із дослідженням понад 10 об'єктів дослідження) ПрАТ ДМК "Таврія" підтримує та просить суд задовольнити клопотання експерта.
29.09.2021 до суду надійшла відповідь на заяву ОСОБА_1 про можливі недоліки експертизи від ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія".
У зв'язку із перебуванням у відпустці суддi-члена колегії Мишкіної М.А. з 30.09.2021 по 01.10.2021, судове засідання у справі № 923/628/17, призначене на 30.09.2021 р., не відбулось.
Ухвалою суду від 04.10.2021 року призначено розгляд клопотань експертів у справі №923/628/17 в судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року о 14-00 год., зобов'язано відповідача надати до суду витребувані експертами додаткові матеріали, а також надати до суду докази сплати вартості судової експертизи.
20.10.2021 року до суду від ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" надійшли витребувані експертом додаткові матеріали:
- Копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на 33 арк,
- копії правовстановлювальної документації на об'єкти нерухомості земельні ділянки на 43 арк,
- копії правовстановлювальної документації на об'єкти нерухомості будинки та споруди на 97 арк.
В судовому засіданні 21.10.2021 року оголошено перерву до 25 листопада 2021 р. о 14:00.
05.11.2021 року до суду надійшов супровідний лист ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", яким в доповнення до клопотання судового експерта Хміль В.Р. надано належним чином завірені копії матеріалів технічної інвентаризації на земельні ділянки та об'єкти нерухомості (додатки 1-87 до листа №1605 від 03.11.2021 року на 1004 арк.)
28.11.2021 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 щодо неповноти та недоліків документів, наданих для експертизи, позивач наголошує, що в наданих відомостях про наявні об'єкти нерухомості, відсутня велика кількість об'єктів, зокрема:
- відповідач приховує наявні виноградники та сади, які обліковувалися на дочірніх підприємствах,
- серед ТЗ не враховані ті, що зареєстровані на дочірніх підприємствах,;
- відповідач приховує нематеріальні активи у вигляді товарних знаків;
- приховує оборотні засоби, які знаходяться у заставі - спирт коньячний.
На думку позивача, неврахування цих активів призведе до значного заниження ціни акцій, визначеної експертним шляхом.
У поясненнях позивач заявив клопотання про:
1) залучення його до участі у обстеженні майна, яке буде проводитись в рамках експертизи,
2) про витребування у відповідача відомостей станом на останню звітну дату, яка передує даті оцінці - 31.12.2016 року - про усі застави (іпотеки) та оціночні вартості заставленого (іпотечного) майна, із обов'язковим зазначенням розміру зобов'язань, під які видана застава (іпотека).
До пояснень додано витяг з реєстру обтяжень рухомого майна ПрАТ «ДМК «Таврія» від 06.06.20018 №55924081 на 111 стор., копію протоколу №12 від 09.10.2017 року засідання Наглядової ради ПрАТ «ДМК «Таврія».
В судовому засіданні 25.11.2021 року оголошено перерву до 02.12.2021 року о 12-45 год.
01.12.2021 року та 02.12.2021 року до суду надійшла відповідь ПрАТ «ДМК «Таврія» на пояснення позивача щодо неповноти та недоліків документів, наданих для експертизи.
02.12.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача Бєлкіна Л.М. про надсилання додатково поданих електронних копій документів та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю вивчення відповіді відповідача, її осмислення та подачі міркувань з цього приводу, та враховуючи зайнятість адвоката в судовому засіданні.
Також 02.12.2021 до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 , де позивач наголошує на необхідності врахування в оцінці майна дочірніх підприємств, фінансовий стан підприємства з дочірніми підприємства оцінюється за консолідованою фінансовою звітністю; оцінці підлягає майно, яке знаходилось у власності на дату оцінки, тому необхідно витребувати у відповідача повну інвентаризацію активів на дату оцінки, а також відомості станом на останню звітну дату, яка передує даті оцінці, 31.12.2016 року - про усі застави (іпотеки) та оціночні вартості заставленого майна.
Позивач просить:
1) Зобов'язати експерта (експертів) та Відповідача залучити Позивача до участі в обстеженні майна, яке (обстеження) бути виконуватися з метою здійснення експертизи.
2) Витребувати у Відповідача відомості, станом на останню звітну дату, яка передує даті оцінці, - 31.12.2016 року, - про усі застави (іпотеки) та оціночні вартості заставленого (іпотечного) майна, із обов'язковим зазначенням розміру зобов'язань, під які видана застава (іпотека).
3) Витребувати у Відповідача повну інвентаризацію, станом на останню звітну дату, яка передує даті оцінці, - 31.12.2016 року, - активів Відповідача, разом із дочірніми підприємствами.
4) Зобов'язати Відповідача усі відомості надавати на дату оцінки, а не на дату отримання запиту експерта.
5) Встановити експерту (експертам) строк здійснення експертизи у чіткій кількості днів, наприклад - 100 днів.
02.12.2021 року до суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ від 24.11.2021 року №576 про неможливість надання висновку судової експертизи, мотивоване тим, що станом на 24.11.2021 року у встановлений нормативними правовими актами, які регламентують судово-експертну діяльність, термін, клопотання експерта не задоволено, необхідні для роботи витребувані додаткові матеріали до експертної установи не надійшли, що унеможливлює виконання даної експертизи.
02.12.2021 до суду ПрАТ «ДМК «Таврія» надано пояснення щодо статусу дочірніх підприємства, до яких надано витяги зі Статуту Дочірнього підприємства «Таврія-1», та Дочірнього підприємства «Таврія», а також зведені відомості щодо наявності транспортних засобів на балансі вказаних підприємства та копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ.
В судове засідання 02.12.2021 року з'явились представник відповідача, особисто позивач. Судовою колегією відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Бєлкіна Л.М. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його необґрунтованістю.
В засіданні судовою колегією долучено надані відповідачем та позивачем додаткові матеріали до матеріалів справи.
Дослідивши клопотання позивача про зобов'язання експерта (експертів) та Відповідача залучити Позивача до участі в обстеженні майна, яке (обстеження) бути виконуватися з метою здійснення експертизи, колегія суддів роз'яснює, що позивач має право приймати участь у дослідженні об'єктів оцінки.
У відповідь на пояснення ОСОБА_1 щодо необхідності врахування майна дочірніх підприємств, 02.12.2021 ПрАТ «ДМК «Таврія» надано пояснення щодо статусу дочірніх підприємства, до яких надано витяги зі Статуту Дочірнього підприємства «Таврія-1», та Дочірнього підприємства «Таврія», а також зведені відомості щодо наявності транспортних засобів на балансі вказаних підприємства та копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ.
Щодо клопотань представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування у Відповідача відомостей про усі застави (іпотеки) та оціночні вартості заставленого (іпотечного) майна, та відомостей про повну інвентаризацію, станом на останню звітну дату, яка передує даті оцінці, - 31.12.2016 року, - активів Відповідача, разом із дочірніми підприємствами, судова колегія зазначає, що у разі витребування відповідних даних судовим експертом за відповідним клопотанням, судовою колегією буде розглянуто дане клопотання.
02.12.2021 року до суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ від 24.11.2021 року №576 про неможливість надання висновку судової експертизи, мотивоване тим, що станом на 24.11.2021 року у встановлений нормативними правовими актами, які регламентують судово-експертну діяльність, термін, клопотання експерта не задоволено, необхідні для роботи витребувані додаткові матеріали до експертної установи не надійшли, що унеможливлює виконання даної експертизи.
З урахуванням складності та великого обсягу витребуваних додаткових матеріалів, заявлення сторонами численних клопотань стосовно необхідних додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, розгляд клопотань експертів неодноразово відкладався, для надання сторонам можливості найбільш повно та всебічно виконати вимоги судових експертів.
Відповідно до ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на викладене, після надходження витребуваних експертом документів, та надання сторонами пояснень з приводу наданих документів, колегія суддів повторно надсилає матеріали справи з долученими додатковими матеріалами, до експертної установи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 року про призначення судової експертизи, погодивши термін проведення судової експертизи 120 днів.
Щодо оплати вартості судової експертизи, в клопотанні від 23.09.2021 року ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" просило надати новий рахунок для оплати послуг за проведення такої експертизи з урахуванням актуального переліку транспортних засобів, які перебували станом на 23.03.2017 року на балансі ПАТ «ДМК «ТАВРІЯ» та станом на 20.09.2021 р., з урахуванням вимог пункту 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз.
В судовому засіданні 02.12.2021 року представник відповідача підтвердив готовність сплатити скоригований рахунок з урахуванням вищезазначених пояснень.
З огляду на те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої на даний час не завершено, апеляційне провадження у справі №923/628/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 169, 233-235, 281 ГПК України, судова колегія
1. Клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Шатковського А.Ю. про надання додаткових матеріалів від 17.05.2021 №575 та ОСОБА_4 від 19.05.2021 року по експертизі №574/575/576 про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.
2. Долучити до матеріалів справи надані Публічним акціонерним товариством "Дім марочних коньяків "Таврія" та ОСОБА_1 додаткові матеріали.
3. Направити матеріали справи №923/628/17 разом з витребуваними документами до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової комплексної оціночної економічної експертизи згідно ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 року.
4. Доручити ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" надати судовому експерту усі наявні транспортні засоби згідно списку, з повноцінним доступом, забезпеченням у разі необхідності його підрозбирання, діагностики на СТО, за присутністю представників ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" та Ніколайчука В.Л. та його представників, наявністю їх реєстраційних документів і, якщо є, то і документів, які впливають на їх вартість на вказану дату оцінки.
5. Погодити термін виконання експертизи у строк 120 днів.
6. Зупинити апеляційне провадження по справі №923/628/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст.287-288 ГПК України.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя М.А. Мишкіна