Ухвала від 03.12.2021 по справі 923/938/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/938/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „01” жовтня 2021р. про закриття провадження

у справі № 923/938/20

за позовом Першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області

до відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки,-

встановив:

26.10.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „01” жовтня 2021р. про закриття провадження у справі № 923/938/20.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 01.10.2021 у справі №923/938/20. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що ухвалу суду отримано 12.10.2021, тому строк для апеляційного її оскарження прокурором пропущено з поважних причин, що дає підстави ставити перед судом питання про його поновлення.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Першим заступником керівником Херсонської обласної прокуратури безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали справи № 923/938/20. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „01” жовтня 2021р. про закриття провадження у справі № 923/938/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Херсонської області.

12.11.2021 матеріали справи №923/938/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „01” жовтня 2021р. про закриття провадження у справі № 923/938/20 залишено без руху. Зобов'язано Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 2270 грн. 29.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2021 року з доказами сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, заяву про усунення недоліків, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Апеляційна скарга Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „01” жовтня 2021р. про закриття провадження у справі № 923/938/20.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Строк розгляду апеляційної скарги по даній справі відповідно до приписів чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 04.01.2022.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що 04.01.2022 останній день процесуального строку, встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п'ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №923/938/20 у "розумний строк", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Також, відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №923/938/20 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262,268 Господарського

процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд,-

Ухвалив:

1.Клопотання Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Першому заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „01” жовтня 2021р. про закриття провадження у справі № 923/938/20.

4.Встановити строк для подання іншим учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом є підставою для їх повернення заявникам без розгляду.

6. Призначити розгляд апеляційної скарги Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на 27 січня 2022 року о 12:00 год.

7. Адвокатам, законним представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

8. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

9.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, другий поверх, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Попередній документ
101590552
Наступний документ
101590554
Інформація про рішення:
№ рішення: 101590553
№ справи: 923/938/20
Дата рішення: 03.12.2021
Дата публікації: 06.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.12.2023)
Дата надходження: 06.10.2022
Предмет позову: про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.11.2025 05:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2025 05:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2025 05:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2025 05:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2025 05:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2025 05:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2025 05:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2025 05:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2025 05:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2020 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.02.2021 11:30 Господарський суд Херсонської області
15.06.2021 11:30 Господарський суд Херсонської області
02.07.2021 12:00 Господарський суд Херсонської області
02.08.2021 11:30 Господарський суд Херсонської області
15.09.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
01.10.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
27.01.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.09.2022 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.11.2022 10:00 Господарський суд Одеської області
23.11.2022 16:30 Касаційний господарський суд
06.12.2022 09:30 Касаційний господарський суд
08.02.2023 14:30 Господарський суд Одеської області
01.03.2023 13:30 Господарський суд Одеської області
29.03.2023 13:00 Господарський суд Одеської області
21.04.2023 13:00 Господарський суд Одеської області
19.05.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
14.06.2023 13:00 Господарський суд Одеської області
23.06.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
06.09.2023 13:00 Господарський суд Одеської області
11.10.2023 13:00 Господарський суд Одеської області
15.11.2023 13:00 Господарський суд Одеської області
27.12.2023 13:00 Господарський суд Одеської області
20.03.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.04.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.06.2024 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВЕЙ В М
ЗУЄВ В А
КОЛОКОЛОВ С І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕЙ В М
ЗУЄВ В А
КОЛОКОЛОВ С І
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
ПАВЛЕНКО Н А
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПІНТЕЛІНА Т Г
Ярошенко В.П.
відповідач (боржник):
Шляжко Анатолій Володимирович
заявник:
Каховська окружна прокуратура
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Каховської місцевої прокуратури
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
Херсонська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
В.о.керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
Херсонська обласна прокуратура
отримувач електронної пошти:
Таврійська міська військова адміністрація Каховського району Херхонської області
позивач (заявник):
В.о.керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області
Заступник керівника Каховської місцевої прокуратури
Заступник Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області
Каховська окружна прокуратура Херсонської області
Перший заступник керівника Каховської місцевої прокуратури
Перший заступник керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області
Перший заступник керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області
Прокурор-перший заступник керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області
Таврійська міська рада
Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області
позивач в особі:
Таврійська міська рада
Таврійська міська рада Каховського району Херсонської області
Чорнянська сільська рада Каховського району
Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області
представник:
Нікітін Віталій Сергійович
представник відповідача:
Адвокатське об'єднання «Войченко і Дульський»
Адвокат Войченко С.В.
Кучеренко Олена Вікторівна
представник позивача:
Волкова Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДРОБОТОВА Т Б
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЧУМАК Ю Я
ЯРОШ А І