ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
30 листопада 2021 року Справа № 9/430-05-11867
м. Одеса
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.А. Мишкіної
суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко
секретар судового засідання Р.О. Кияшко
за участю представників учасників справи:
від Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» - Хаджи І.Д. - за ордером;
від Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»- Стадник П.О. - за ордером;
від Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» - не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання визначення процесуального статусу ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» та її заяву про залучення до участі у справі Одеської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача при розгляді апеляційної скарги Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»
на рішення Господарського суду Одеської області від 12 січня 2006 року
у справі №9/430-05-11867
за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (наразі Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»)
до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»
про визнання права власності та зобов'язання його зареєструвати
встановив:
Як вбачається з копії рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006р., Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості про визнання права власності на нежитлові приміщення, розташовані у м.Одесі по вул. Іцхака Рабіна, 28, автостоянка №35, загальною площею 888,2 кв.м (приміщення по літері А, а, А', а' (І-ІІ поверхи) - 417,70 кв.м, по літері Б (склад) - 15,3 кв.м, по літері В (склад) - 26,6 кв.м, по літері Г (електромайстерня) - 52,3 кв.м, по літері Д (склад) - 243,00 кв.м, по літері Е (підсобне) - 9,5 кв.м, по літері Ж (кладова) - 6,3 кв.м, по літері 3 (гараж) - 16,7 кв.м, по літері И (гараж) - 16,7 кв.м, по літері К (гараж) - 17,00 кв.м, по літері Л (гараж) - 16,7 кв.м, под. літері М (гараж) - 16,7 кв.м, по літері Н (гараж) - 16,7 кв.м, по літері О (гараж) - 17,1 кв.м.,; на нежитлові приміщення, розташовані у м. Одесі по вул. Краснова, 3 В, загальною площею 226,1 кв.м (приміщення: по літері А - 56,1 кв.м, по літері Б - 114,9 кв.м, по літері Г - 9,8 кв.м, по літері Д - 3,00 кв.м, по літері Е - 2,4 кв.м, по літері Ж - 22,9 кв.м, по літері 3 - 17,00 кв.м), згідно технічних паспортів від 11.04.2003р. та про зобов'язання зареєструвати за позивачем право власності на вищевказані об'єкти нерухомого майна.
Рішенням господарського суду Одеської області від 12.01.2006р. (суддя Н.В. Бакланова):
- визнано право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані у м. Одесі по вул. Іцхака Рабіна, 28, автостоянка №35, загальною площею 888,2 кв.м (приміщення по літері А, а, А', а' (І-ІІ поверхи) - 417,70 кв.м, по літері Б (склад) - 15,3 кв.м, по літері В (склад) - 26,6 кв.м, по літері Г (електромайстерня) - 52,3 кв.м, по літері Д (склад) - 243,00 кв.м, по літері Е (підсобне) - 9,5 кв.м, по літері Ж (кладова) - 6,3 кв.м, по літері 3 (гараж) - 16,7 кв.м, по літері И (гараж) - 16,7 кв.м, по літері К (гараж) - 17,00 кв.м, по літері Л (гараж) - 16,7 кв.м, под. літері М (гараж) - 16,7 кв.м, по літері Н (гараж) - 16,7 кв.м, по літері О (гдщж) - 17,1 кв.м., згідно технічного паспорту від 11.04.2003р.;
- визнано право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані у м. Одесі по вул. Краснова, 3 В, загальною площею 226,1 кв.м (приміщення: по літері А - 56,1 кв.м, по літері Б - 114,9 кв.м, по літері Г - 9,8 кв.м, по літері Д - 3,00 кв.м, по літері Е - 2,4 кв.м, по літері Ж - 22,9 кв.м, по літері 3 - 17,00 кв.м), згідно технічного паспорту від 11.11.2005р.;
- зобов'язано КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» зареєструвати право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані у м. Одесі по вул. Іцхака Рабіна, 28, автостоянка №35, загальною площею 888,2 кв.м (приміщення по літері А, а, А', а' (І-ІІ поверхи) - 417,70 кв.м, по літері Б (склад) - 15,3 кв.м, по літері В (склад) - 26,6 кв.м, по літері Г (електромайстерня) - 52,3 кв.м, по літері Д (склад) - 243,00 кв.м, по літері Е (підсобне) - 9,5 кв.м, по літері Ж (кладова) - 6,3 кв.м, по літері З (гараж) - 16,7 кв.м, по літері И (гараж) - 16,7 кв.м, по літері К (гараж) - 17,00 кв.м, по літері Л (гараж) - 16,7 кв.м, по літері М (гараж) - 16,7 кв.м, по літері Н (гараж) - 16,7 кв.м, по літері О (гараж) - 17,00 кв.м., згідно технічного паспорту від 11.04.2003р.;
- зобов'язано КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» зареєструвати право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані у м. Одесі по
вул. Краснова, З В, загальною площею 226,1 кв.м (приміщення: по літері А - 56,1 кв.м, по літері Б - 114,9 кв.м, по літері Г - 9,8 кв.м, по літері Д - 3,00 кв.м, по літері Е - 2,4 кв.м, по літері Ж - 22,9 кв.м, по літері 3 - 17,00 кв.м), згідно технічного паспорту від 11.11.2005р.
Рішення обґрунтоване посиланням на норми ст.ст.392 ЦК України, ст.ст.4, 49 ЗУ «Про власність», п.п.1.1-1.4, 2.1Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №6/5 від 28.01.2003р., ст.ст.2,19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та вмотивоване наступним. 30.10.2000р. Одеською міською радою було прийняте рішення №1848ХХШ про затвердження технічної документації з інвентаризації та проекту відведення земельних ділянок, про видачу документів, що посвідчують право користування та надання Одеській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів земельної ділянки загальною площею 1,8214га за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування автостоянки №35 та для будівництва і експлуатації авто мийки. 11.04.2003р. відповідачем позивачу видано технічний паспорт на автостоянку №35 по вул.І.Рабіна,28; 11.11.2005р. - на виробничі приміщення, розташовані за адресою:м.Одеса, вул.Краснова, 3-В. Користувачами у техпаспортах зазначено позивача. 08.12.2005р. позивач звернувся до відповідача з проханням видати свідоцтво про право власності на адміністративну будівлю та технічні приміщення Одеської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, що розташовані за адресою: вул. Іцхака Рабіна, 28., та і пункт технічного обслуговування автомобілів №20 Одеської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, що розташовані за адресою: м. Одеса вул. Краснова, 3-В. Листом №8743 від 20.12.2005р. відповідач відмовив у видачі свідоцтв. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006р. в апеляційному порядку не оскаржувалось.
16.09.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (подана скаржником 12.09.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Одеській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Одеська міська рада 06.11.2019р. подала суду апеляційної інстанції заяву про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.11.2021р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006р. у справі №9/430-05-11867 закрито.
26.07.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Громадської організації “Всеукраїнська спілка автомобілістів” (надіслана поштою 23.07.2021р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що:
- нежитлові приміщення автостоянки №35 за адресою: АДРЕСА_1 насправді належать скаржнику та були передані позивачу виключно на праві оперативного управління. Відповідно до інформації, наявної в реєстрі, ГО «ОО ВСА» належать, зокрема, нежитлові приміщення автостоянки №35 за адресою: м.Одеса, вул.І.Рабіна, 28 на праві власності згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 від 23.04.2009р. ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (ГО «ВСА») довідалась про існування оскаржуваного рішення тільки 02.07.2021р., коли адвокатом Хаджи І.Д. отримано відповідь на адвокатський запит від Одеської міської ради; серед документів, які стали підставою для видачі позивачу свідоцтва серії САС №635016 від 23.04.2009р. про право власності на нежитлові приміщення автостоянки №35 є рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006р. №9/430-05-11867. Оскаржуване рішення впливає на права та обов'язки ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», оскільки позивач - ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (ГО «ООО ВСА») ще до недавнього часу поводила себе саме як регіональне представництво ГО «ВСА», зокрема, оплачувала щомісячні членські внески, здійснювала діяльність відповідно до цілей для яких була створена, брала участь у вирішенні інших значимих для всієї Спілки автомобілістів питань, що жодним чином не викликало сумнівів у тому, що ГО «ООО ВСА» є регіональним представництвом ГО «ВСА» та що все нерухоме майно знаходиться на праві оперативного управління в ГО «ООО ВСА», а право власності на таке майно має виключно Спілка;
-ГО «ООО ВСА» була створена як регіональне представництво ГО «ВСА» та все майно організації, зокрема й спірні нежитлові приміщення автостоянки №35 за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28 та нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3В, належали на праві власності скаржнику, а ГО «ООО ВСА» мала виключно право оперативного управління майном Спілки, яке розташоване на території Одеської області;
- за п.7.8. Статуту Всеукраїнської спілки автомобілістів в редакції від 1992 року передбачено, що для утримання апарату Центральної ради Спілки, а також для проведення централізованих заходів місцеві ради відраховують у розпорядження Центральної ради Спілки кошти від вступних і членських внесків, частини надходження від господарської та інших видів комерційної діяльності, здійснюваних радами або їх підрозділами - 28.12.1992р. постановою президії Центральної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів №34 затверджено Статут Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, 18.07.199р. було затверджено зміни до Статуту;
- відповідно до п. 6.4. статуту Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів в редакції від 1995 року всі будинки, будівлі, обладнання, транспортні засоби, оборотний капітал, цінні папери та інше майно, що знаходиться на балансі обласної організації Спілки, являється власністю Всеукраїнської Спілки автомобілістів. Обласна організація Спілки користується вказаним майном на правах повного господарського відання;
- 21.11.2020р. постановою президії Центральної ради ВСА затверджено статут ГО «ООО ВСА» у новій редакції - згідно п. 6.4. Статуту в редакції від 2000 року кожен член спілки не має права власності на долю майна спілки. Власником майна є спілка у цілому. Обласна організація спілки, створені спілкою госпрозрахункові установи та підприємства використовують майно Спілки, що знаходиться в їхньому господарському віданні, на правах оперативного управління. Від імені Спілки управління майном здійснює президія Центральної ради. Майно, яке знаходиться в господарському віданні обласної організації спілки, створених Спілкою госпрозрахункових установ і підприємств, не може бути вилучено президією Центральної ради без згоди керівних органів обласної організації Спілки;
- 16.05.2001р. постановою Центральної ради ВСА затверджено статут Одеської обласної організації ВСА;
- із норм статуту Всеукраїнської спілки автомобілістів в редакціях від 1992 року, 2000 року, 2007 року та статуту Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів в редакціях від 1995 року, 2000 року, 2001 року є очевидним, що: Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів є місцевим осередком ВСА; все майно, що перебуває на балансі Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів належить ВСА, а ООО ВСА має право тільки оперативного управління всім наявним на балансі майном; статут Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів не може суперечити статуту ВСА; зміни до установчих документів Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів затверджуються Центральною радою ВСА; , ООО ВСА здійснює відрахування на утримання Центральної ради ВСА;
- статут ГО «ООО ВСА» в редакції від 2008 року містить важливі пункти, які кардинально відрізняються від останнього затвердженого президією Центральної ради ВСА статуту організації в редакції від 2001 року;
- 26.09.2008р. була затверджена нова редакція Статуту Одеської обласної організації Всеукраїнська спілка автомобілістів та ця редакція статуту взагалі змінює правовий статус організації та припиняє її зв'язок із ГО «ВСА»;
- затвердженням нової редакції Статуту у 2008 році ГО «ООО «ВСА» самовільно відокремилась від ГО «ВСА» та стала незалежною організацією, присвоїла нерухоме майно, що на праві власності належало ГО «ВСА»;
- у зв'язку із ухваленням судового рішення у даній справі, яке стало підставою реєстрації права власності на нежитлові приміщення автостоянки № 35 за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28 та нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, З В за ГО «ООО ВСА», скаржник фактично лишився свого нерухомого майна, яким користувалась ГО «ООО ВСА» виключно на праві оперативного управління;
- звертаючись до суду з позовом ГО «ООО «ВСА» самостійно надала суду інформацію, що є місцевим осередком ВСА, та що діяльність Організації поширюється на Одеську область, проте суд першої інстанції в порушення норм ст.27 ГПК України (в редакції від 13.10.2005р.) не залучив ГО «ВСА» до участі у справі;
- у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2019р. у справі №910/7364/18, касаційним судом зроблено висновок, що перебування майна на балансі підприємства (організації) не є підставою виникнення права власності балансоутримувача на майно, так як баланс підприємства (організації) є лише формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату, та не є доказом права власності. Тобто, передача нерухомого майна на баланс ГО «ООО ВСА» не має наслідком перехід на таке майно права власності, право власності на все майно має виключно ГО «ВСА», а отже посилання суду на те, що спірне нерухоме майно числилось на балансі Позивача не може вважатись достатнім доказом права власност1 на таку нерухомість;
- з урахуванням предмету позову у справі № 9/430-05-11867 та того факту, що все майно, яке знаходилось на балансі ГО «ООО ВСА» є власністю ГО «ВСА» у ГО «ООО ВСА» відсутнє суб'єктивне право, на захист якого вона звернувся до суду в рамках даної судової справи (не є належним позивачем за заявленими позовними вимогами);
- суд першочергово повинен був визначити чи є у позивача право або законний інтерес на звернення до суду, а у даній справі чи є позивач власником об'єктів нерухомості та на підставі яких документів, а оскільки судом взагалі не досліджувалось дане питання, то є очевидним що суд не встановив чи наявне порушення будь-яких прав позивача та необхідність їх захисту;
- судом помилково не залучено ГО «ВСА» до участі у справі в якості третьої особи, не досліджено питання щодо реального власника спірного нерухомого майна, не встановлено наявність чи відсутність порушеного права позивача та необхідність його захисту, а отже й права на звернення до сулу із даним позовом, що в сукупності свідчить про те, що суд, ухвалюючи рішення від 12.01.2006 року не з'ясував обставин, що мають значення для справи, визнав встановленими обставини, які стороною не доведено, порушив норми процесуального права щодо залучення третьої особи по участі у справі та не вірно застосував норми ст. 392 ЦК України, адже ГО «ООО ВСА» не є власником спірного майна, тому право на пред'явлення позову, передбачене вказаною нормою права, у неї не було;
- в даному випадку наявні передбачені ст. 104 ГПК України (в редакції від 13.10.2005р та ст.277 ГПК України (в чинній редакції) підстави для скасування даного рішення суду та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ООО ВСА, які полягають у такому: недослідження судом того факту, що ООО ВСА є місцевим осередком ГО «ВСА» та залежить від останньої у здійсненні своєї діяльності; недослідження права ООО ВСА на звернення до суду із таким позовом; невстановлення реального власника спірного нерухомого майна; відсутність будь-яких спроб залучення до участі у справі ГО «ВСА»; нез'ясування судом обставин набуття права власності на спірне нерухоме майно ООО ВСА; невстановлення яким чином на балансі ООО ВСА з'явилось спірне нерухоме майно; відсутність у матеріалах справи доказів того, що ООО ВСА є власником спірного майна.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021р. відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації “Всеукраїнська спілка автомобілістів” на рішення господарського суду Одеської області від 12 січня 2006 року у справі №9/430-05-11867 до повернення матеріалів справи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду апеляційної інстанції.
13.10.2021р. матеріали справи №9/430-05-11867 надійшли з експертної установи до суду апеляційної інстанції разом із висновком судової будівельно-технічної експертизи №19-8619-8621 від 30.09.2021р.
Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:
- від 19.10.2021р. апеляційну скаргу ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів »залишено без руху;
- від 01.11.2021р. поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006р. у справі №9/430-05-11867; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006р у справі №9/430-05-11867; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких клопотань з процесуальних питань до 17.11.2021р.; призначено справу до розгляду у судовому засіданні 23.11.2021р. з повідомленням учасників справи.
12.11.2021р. ГО «Одеська обласна спілка автомобілістів» подала суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
У відзиві, зокрема, зазначено,що:
- 31.05.1973р. Виконком Одеської обласної ради постановив рішення №236, яким постановив організувати Одеську міську організацію автолюбителів, що буде діяти на основі самоокупності, встановив місцезнаходження даної організації в м.Одеса, а Одеському міськвиконкому доручив виділити відповідні службові приміщення для розміщення апарату Одеської міської організації автолюбителів;
- Громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів» (Одеська обласна організація «Автолюбитель УРСР») була створена раніше, ніж ГО «ВСА», а тому твердження апелянта про те, що ГО «ОООВСА» було створено ГО «ВСА» як регіональне представництво останнього не витримує жодної критики, оскільки на момент створення ГО «ОООА», ГО «ВСА» ще навіть не існувало. З тексту протоколу установчого з'їзду від 30.10.1973р. вбачається, хто був засновником ГО «ОООА» - 117 осіб (тобто фізичних осіб), але ж ніяк не ГО «ВСА»;
- ГО «Одеська обласна організація автомобілістів» не є регіональним представництвом іншої юридичної особи, а є громадською організацією, засновниками якої є саме фізичні особи;
- 26.01.1996р. Одеською обласною державною адміністрацією було видане свідоцтво №49-42893, за яким позивач був легалізований як юридична особа у організаційно-правовій формі місцевого об'єднання громадян під назвою Одеська обласна рада Всеукраїнської спілки автомобілістів, діяльність якої розповсюджується на Одеську область;
- положення статуту ГО «ОООА» від 1995,2000 та 2001 року, на які посилається скаржник, є лише неточностями, що суперечили законодавству та дійсним обставинам, які у зв'язку із цим і були законно усунені у редакції статуту від 2008 року, фактично повернувши дані положення статуту до редакції 1992 року;
- 28.07.2005р. відомості про ГО «Одеська обласна організація автомобілістів» були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - позивач у даному реєстрі зареєстрований як юридична особа у організаційно-правовій формі - Громадська організація, у розділі «перелік засновників (учасників)» відсутні будь-які відомості про те, що засновником ГО «ОООА» є ГО «ВСА»;
- все майно, що належить позивачу на праві власності та праві користування передавалось йому не від ВСА та не від будь-якої іншої громадської організації, а від територіальних громад м.Одеси та інших населених пунктів Одеської області (рішення Одеської міської ради №264 від 05.04.1979р., №470 від 21.06.1979р., №737 від 20.09.1979р., розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації №99 від 19.02.2002р.);
- право власності на нежитлові приміщення автостоянок по вул.І.Рабіна, 28 та вул.Краснова 3В було визнане за позивачем оскаржуваним рішенням, а в подальшому на підставі рішення позивачу було видане свідоцтво про право власності;
- ГО «ВСА» не надала суду жодних правовстановлюючих документів на підтвердження приналежності йому на праві власності спірного нерухомого майна;
- ГО «ВСА» знала про належність спірного майна позивача щонайменше з 30.12.2015р. - скаржник прострочив строки на звернення до суду з апеляційною скаргою, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги.
22.11.2021р. ГО «ВСА» подало Південно-західному апеляційному господарському суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій, зокрема, зазначила наступне:
- рішеннями від 30.10.1973п. та №236 від 31.05.1973р. (на які посилається позивач у відзиві на апеляційну скаргу) не затверджувався статут Одеської обласної організації автомобілістів, що виключає реєстрацію останньої у 1973 році;
- надані позивачем документи до відзиву на апеляційну скаргу жодним чином не підтверджують факт реєстрації Одеської обласної організації автомобілістів у 1973 році, адже доказів реєстрації статуту у 1973 році позивачем не надано, що свідчить про виключно підготовчі та організаційні дії щодо створення Організації, а не про її реєстрацію;
-ГО «ВСА» зареєстрована у встановленому законом порядку у 1974 році, а перша відома реєстрація статуту Одеської обласної організації автомобілістів відбулась тільки у 1992 році;
- ГО «ВСА» створювалась за територіальним принципом, Одеська обласна організація автомобілістів була осередком Всеукраїнської організації автомобілістів.
23.11.2021р. скаржник подав суду апеляційної інстанції заяву, в якій просив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеську міську раду, оскільки об'єкти нерухомого майна, на які визнане право власності оскаржуваним рішенням, знаходяться на земельній ділянці, власником якої є Одеська міська рада; рішення у справі безпосередньо впливає на права та обов'язки Одеської міської ради.
Розглянувши питання про залучення до участі у справі ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» та Одеської міської ради, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно із ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.254 ГПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» у своїй апеляційній скарзі наполягає на тому, що нерухоме майно, на яке визнане право власності рішенням від 12.01.2006р., належить саме їй та у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для визнання права власності на майно саме за Одеською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів (наразі ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»), яка є осередком ГО «ВСА», та спірне майно було передано позивачу у справі лише у користування/господарське відання.
Відповідно до ч.1 ст.270 та ч. 1 ст. 252 ГПК України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі «Апеляційне провадження», до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах «Апеляційне провадження» і «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження».
Згідно із ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є учасники справи, які вступають до справи на стороні позивача або відповідача, оскільки рішення з суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Окрім відсутності самостійних вимог на предмет спору, такі особи також характеризуються наявністю матеріально-правових відносин з однією зі сторін спору, які можуть зазнати змін в результаті винесення судом рішення за таким спором.
Наразі рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2006р. за позивачем визнане право власності на спірне майно, яке ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» вважає своїм майном та оскаржує судове рішення, посилаючись на намір та підстави для оформлення права власності за собою, чому перешкоджає незаконне, на його думку, судове рішення.
Як вказує скаржник, наявність вищезазначеного рішення унеможливлює звернення ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» з окремим позовом про визнання права власності на майно доки це рішення є таким, що чинне та набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України (в редакції, чинній станом на дату прийняття оскаржуваного рішення), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Нормами ч.1 ст.50 ГПК України (в чинній редакції) встановлено, що Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч.2 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи, що заяви Одеської міської ради та ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про вступ у справу та залучення до участі у справі Одеської міської ради подані на стадії апеляційного провадження, тобто після прийняття рішення господарським судом, ці заяви суд розглядає в аспекті положень ч.2 ст.50 ГПК України в чинній редакції.
Враховуючи викладене, суд убачає підстави для залучення до участі у справі ГО «ВСА», оскільки оскаржуваним рішенням вирішено питання про її інтерес стосовно спірного нерухомого майна, який полягає у намірі легалізувати свій статус власника цього майна,чому перешкоджає вирішення такого питання на користь позивача (ГО «ООО ВСА») оскаржуваним рішенням.
Відповідно до норми ч.1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають:а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.
Згідно із ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
В даному випадку, спірне майно, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28 та вул. Краснова, 3 В , право власності на який оскаржуваним рішенням визнано за позивачем, знаходиться на земельних ділянках, які належать до земель комунальної власності, тобто належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради (належність земельної ділянки на праві власності чи праві користуванні будь-якій іншій особі матеріали справи не містять).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі №9/430-05-11867 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеську міську раду, оскільки даний спір стосується її прав та обов'язків як власника земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомості, визнання права власності на які за рішенням суду як об'єкти нерухомого майна спричиняє правові наслідки, визначені ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України.
Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 21.12.12.2021р., 14.30год. та повідомити про це учасників справи.
Керуючись ст.ст.50, 232,233, 236, 240, 270, 281, 120, 121 ГПК України, колегія суддів, у х в а л и л а:
Залучити до участі у справі №9/430-05-11867 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадську організацію «Всеукраїнська спілка автомобілістів» .
Залучити до участі у справі №9/430-05-11867 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеську міську раду.
Відкласти розгляд справи №9/430-05-11867 на 21.12.2021р. о 14.30год.
Повідомити учасників справи про час, дату і місце судового засідання шляхом направлення залученим третім особам та сторонам справи копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення згідно ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.А. Мишкіна
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя Л.В. Лавриненко