308/16456/21
02.12.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 94 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Новоселиця» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, місце роботи - тимчасово не працює (зі слів), - за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2021 ЗхРУ №010155, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 04год. 37 хв. 29 листопада 2021 року був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» прикордонним нарядом «Група Реагування» на напрямку 257-259 прикордонного знаку в смузі місцевості між лінією державного кордону та лінією інженерних споруд та загороджень на відстані 700 метрів до державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза межами пунктів пропуску в складі групи осіб (три особи). Своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон. України» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить розглядати справу без його участі та визнає свою вину.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним скоєння громадянином Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 8500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень), оскільки саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 8500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень).
Стягнути з Громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник