Справа № 305/2034/21
Номер провадження 1-кп/305/522/21
03.12.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078140000286, складений відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який має на утриманні 2 малолітніх дітей,
за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
30 листопада 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
- письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;
- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Ухвалою судді від 30 листопада 2021 року постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , згідно рішення Рахівського районного суду від 21 березня 2012 року (справа №709/1055/2012) був зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 05 березня 2012 року до досягнення дитиною повноліття. Проте, починаючи з листопада 2019 року по жовтень 2021 року ОСОБА_2 , діючи умисно, злісно ухилився від сплати встановлених вказаним рішенням суду коштів, внаслідок чого допустив заборгованість на загальну суму 28019,50 гривень, чим допустив заборгованість зі сплати аліментів на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 також не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_5 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Наведене підтверджується відповідними заяви, які долучені до матеріалів справи.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , і які встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б на підставі ст.67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_2 орган досудового розслідування не встановив.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 на диспансерних обліках не перебуває, раніше не судимий, спосіб його життя, позитивну характеристику за місцем проживання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив, мету і спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
Таким чином суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді 80 годин громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуюча: ОСОБА_1