Справа № 263/15691/21
Провадження № 2-з/263/110/2021
02 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви,
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 30 листопада 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4360 вчиненого 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суми заборгованості у розмірі 15 486,00 грн., для забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», третя особа - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до пред'явлення позовної заяви.
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона має намір звернутися до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовною заявою до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», третя особа - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Кошти, на які накладено стягнення, є заробітною платою ОСОБА_1 . Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, не призведе до обмеження прав відповідача або третьої осби, а слугуватиме заходом запобігання можливийх порушень прав позивача.
Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені статтею 151 ЦПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
За загальними правилами позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).
Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).
Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Пунктом 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
За змістом наведеного можна дійти висновку, що, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.
Приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
Щодо підсудності указаної заяви Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області представником заявника зазначено про те, що 10 листопада 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження та скеровано постанову за місцем роботи боржника, тобто до ТОВ «Сільськогосподарський Альянс Донбасу», розташованого за адресою: вул. Центральна, 38, смт Велика Новосілка, Донецька область.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).
Так, заявник, який є боржником за виконавчим написом, не надав суду доказів на підтвердження виконання оскаржуваного виконавчого напису на території Центрального (Жовтневого) районного суду м. Маріуполя, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що місце виконання виконавчого напису здійснюється за місцем роботи заявника ТОВ «Сільськогосподарський Альянс Донбасу», розташованого за адресою: вул. Центральна, 38, смт Велика Новосілка, Донецька область, що територіально підсудне Великоновосілківському районному суду Донецької області, у зв'язку з чим наявні підстави для висновку про те, що, на порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, ОСОБА_1 не підтверджено підсудність указаної заяви про забезпечення позову Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, у зв'язку з чим така підлягає поверненню на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 149, 151, 153 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.Г.Васильченко