Ухвала від 29.11.2021 по справі 752/8448/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року

справа №752/8448/21

провадження № 22-ц/824/15737/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року, постановленого під головуванням судді Слободянюк А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва, Прокуратури м. Києва, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва (вх. № 65021).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як зазначено в апеляційній скарзі копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 13 жовтня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.227)

Апеляційна скарга подана 19 жовтня 2021 року.

Отже, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, заявником не порушено питання про поновлення цього строку.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

Крім того, згідно із п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та копії скарги відповідно до кількості учасників справи, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
101576810
Наступний документ
101576812
Інформація про рішення:
№ рішення: 101576811
№ справи: 752/8448/21
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 06.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.10.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 14.09.2023
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Розклад засідань:
10.10.2022 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
10.11.2022 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
08.12.2022 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
24.01.2023 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНІЛОВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЛОБОДЯНЮК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕВЧЕНКО Т М
суддя-доповідач:
ДАНІЛОВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
СЛОБОДЯНЮК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕВЧЕНКО Т М
відповідач:
Апеляційний суд міста Києва
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Міністерство внутрішніх справ України
Печерський районний суд міста Києва
Прокуратура міста Києва
Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві
позивач:
Зданчук Юрій Борисович
третя особа:
Державна казначейська служба України
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ