Справа №755/8512/21
Провадження № 11п/824/772/2021
29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
володільця вилученого майна ОСОБА_5
його представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення незаконно вилученого майна з робочого місця адвоката у кримінальному провадженні №12021100040001539, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 19 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції
До Київського апеляційного суду надійшло подання, в якому голова Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 просить вирішити питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення незаконно вилученого майна з робочого місця адвоката у кримінальному провадженні №12021100040001539, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 19 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до загального місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташований орган досудового розслідування.
Подання внесене на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року та обґрунтоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100040001539 здійснюється слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, місцезнаходженням якого є адреса: м. Київ, бул. Л.Українки, 26, що перебуває на території Печерського району м. Києва, отже розгляд цього провадження за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже неприбуття прокурора та всіх володільців вилученого майна не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які заперечували щодо задоволення подання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Як убачається з матеріалів справи, 09 червня 2021 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення йому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 особистого майна, незаконно вилученого старшим слідчим Дніпровського УП УНП у м. Києві ОСОБА_10 відповідно до протоколів від 01 червня 2021 року обшуку у будинку АДРЕСА_1 в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040001539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ухвалою від 14 вересня 2021 року повернув указане клопотання ОСОБА_5 , мотивуючи таке рішення тим, що станом на 14 вересня 2021 року, тобто на час розгляду клопотання ОСОБА_5 про повернення незаконно вилученого майна з робочого місця адвоката, яке за своїм змістом фактично є скаргою, яка подається в порядку ст. 303 КПК України, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100040001539 є Перший слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, отже клопотання на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України не підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року та призначено новий розгляд клопотання ОСОБА_5 в суді першої інстанції. Обґрунтовуючи таке рішення, колегія суддів зауважила, що станом на час звернення ОСОБА_5 з клопотанням і до 14 вересня 2021 року не було сумніву стосовно підслідності кримінального провадження №12021100040001539 Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, водночас клопотання ОСОБА_5 від 09 червня 2021 року розглянуто судом першої інстанції лише 14 вересня 2021 року, тобто в строк понад три місяці з моменту його надходження, чим порушено процесуальний строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, і в своєму рішенні слідчий суддя не навів підстав, з яких був позбавлений можливості розглянути скаргу ОСОБА_5 в установлений законом 72-годинний строк.
Враховуючи, що рішення слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року щодо повернення клопотання ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що воно не підлягає розгляду в цьому судді скасовано судом апеляційної інстанції з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, тобто питання дотримання ОСОБА_5 правил територіальної підсудності під час звернення до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №12021100040001539 вже було предметом вивчення і суд апеляційної інстанції вважав, що не дивлячись на те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100040001539 здійснюється іншим органом досудового розслідування, клопотання ОСОБА_5 підлягає розгляду слідчими суддями Дніпровського районного суду м. Києва, колегія суддів дійшла висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання голови Дніпровського районного суду м. Києва та направлення цього ж провадження за клопотанням ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Таким чином подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки колегія суддів не вбачає жодних процесуальних перешкод для розгляду клопотання ОСОБА_5 слідчими суддями Дніпровського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
У задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення незаконно вилученого майна з робочого місця адвоката у кримінальному провадженні №12021100040001539, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 19 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ ________________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3