Справа № 607/17890/21Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 33/817/663/21 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
01 грудня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Цією постановою провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Копії матеріалів справи направлено до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП.
Згідно з постановою, ОСОБА_3 30 вересня 2021 року о 01:15 хв. в місті Тернополі по вул. Симоненка, 82 керував транспортним засобом Toyota Avencis д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатор DRAGER ALKOTEST 7510 ALRM-03001, повірка дійсна до 12.04.2022 року та огляду в КНП ОМЦСНЗ ТОР категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду в частині “ направлення копії матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП” скасувати.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючсь на те, що під час проголошення постанови присутнім не був, ознайомився із постановою, яка оприлюднена 08.11.2021 року на сайті Реєстру судових рішень.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 являється свідком по даній справі, а не особою, щодо якої винесено постанову, тобто не є визначеним законом суб”єктом на звернення зі скаргою на постанову суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя