Номер провадження: 22-ц/813/6214/21
Номер справи місцевого суду: 511/1888/20
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Сегеда С. М.
(про витребування доказів)
01.12.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Комлевої О.С.,
Цюри Т.В.,
за участю секретаря Хухрова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним перебування на посаді, скасування розпоряджень та висновку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року,
встановив:
20.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Роздільнянської міської ради Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області (а.с.1-2), в якій просив суд:
скасувати розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області №793/А від 30.05.2008 року та розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області №204/А від 10.02.2009 року;
визнати перебування на посаді в.о. голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Сігала Ф.В. та т.в.о. голови Роздільнянської міської ради Палазова Ю.Н. незаконними;
скасувати висновок від 25.06.2008 року по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Роздільнянської міської ради Одеської області Скрипнику С.
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним перебування на посаді, скасування розпоряджень та висновку відмовлено (а.с.51-54).
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 15.01.2021 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу ( а.с. 57-58).
Однак, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, стало відомо, що позивач ОСОБА_1 помер.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. 2 ЦК України).
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст.1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ст. 116 ч.2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази - відомості про смерть позивача і заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) витяг із актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або копію цього актового запису.
Керуючись ст. ст. 116, 118, 367 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Витребувати від Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, місто Роздільна, вул. Муніципальна, 17, копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відкласти розгляд справи на 06.04.2021 року, на 13.00 год., про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда
О.С. Комлева
Т.В. Цюра