21 червня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1719/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
при секретарі - Вовченко Т.П.,
за участю:
представника позивача - Дубило Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -
27 квітня 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1805 грн 00 коп, посилаючись на те, що працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області була проведена перевірка господарської одиниці - кафе "305 км", що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2. За результатами перевірки був складений акт перевірки № 88/16-32-03/НОМЕР_1 від 18.02.2010 року. Вказаним актом встановлено порушення відповідачем Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснювалось в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, не внесених до Єдиного реєстру. На підставі даного акту позивачем винесено рішення № 160621 від 24.02.2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1805 гривень. Вказане рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось заборгованість не сплачена.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення проти адміністративного позову не надав, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та наявними матеріалами.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 10.12.1999 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради, свідоцтво серії В02 № 413490, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
18 лютого 2010 року на підставі наказу № 86 від 17.02.2010 року, направлення від 17.02.2010 року № 73 працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області Гурин О.Г. та Сердюк О.В. була здійснена перевірка господарської одиниці -кафе “305 км”, що розташоване за адресою: смт. Решетилівка, автошлях "Київ-Харків", та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.
Відповідно до абзацу 6 пункту 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на ДПА України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та державні податкові інспекції в містах з районним поділом покладено виконання такої функції, як проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.
Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Власник кафе “305 км”, ОСОБА_2, був ознайомлений з направленням, про що зроблено відповідний запис на його зворотній стороні.
Під час перевірки встановлено порушення частини 30 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". При перевірці встановлено факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.
Відповідно акту перевірки № 88/16-32-03/НОМЕР_1 перевіряючими встановлено факт зберігання у кафе алкогольних напоїв в асортименті на загальну суму 1805грн 00 коп.
Акт перевірки підписано перевіряючими та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, жодних зауважень чи заперечень до акту не вносилось.
Відповідно до частини 1 статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Пункт 2.12. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України визначає одним із завдань департаменту застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Згідно із ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
Таким чином, позивач 24 лютого 2010 року відповідно до вимог абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та на підставі акту № 88/16-32-03/НОМЕР_1 від 18.02.2010 року прийняв рішення №160621 застосувавши до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафну санкцію в сумі 1850 грн.
Рішення направлено відповідачу поштою, проте було повернуто відділенням зв"язку за закінченням терміну зберігання, у зв"язку з чим 30.03.2010 року рішення розміщено на дошці податкових оголошень.
Суму застосованих фінансових санкцій до даного часу суб'єктом підприємницької діяльності до державного бюджету не сплачено.
Рішення про застосування фінансових санкцій від 24.12.2010 року № 160621 в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.
На час звернення позивача до Полтавського окружного адміністративного суду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не сплачено штрафні санкції сумі 1805,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу в сумі 1805,00 грн суду не надав.
Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державного податкової адміністрації України у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Рафиковіча про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Рафиковіча (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2 від 27.08.2007 року, код НОМЕР_1) до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698804 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31115106700002, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") фінансову санкцію в розмірі 1805,00 грн. (одна тисяча вісімсот п"ять гривень).
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 29 червня 2010 року.
Суддя А.Б. Головко