Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про закриття провадження в адміністративній справі
08.06.2010 р. № 2а-2842/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Мельника О.М.
при секретарі судового засідання: Меленчук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про передачу адміністративної справи
за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1,54017
доЦентрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, пр. Миру, 34, м.Миколаїв,54034
проскасування постанови про відкриття виконавчого провадження Центрального відділу державної виконавчої служби від 26.04.2010 р.,
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_3, дов. №220, від 27.03.09;
від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином, ;
В судовому засіданні 08.06.2010 року представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю в зв'язку з тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі виконавчого документа який видано Ленінським районним судом м.Миколаєва в порядку цивільного судочинства.
Заслухавши думку представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх оскарження.
Статтею 85 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому провадженні на дії чи бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень подається скарга до суду, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано 26.04.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, на підставі якого 26.04.2010 року державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Миколаївської області Шардін В.О., відкрив виконавче провадження.
Відповідно до статті 383 ЦПК України: "Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Статтею 384 ЦПК України встановлено, що "Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Таким чином дана справа не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду і при відкритті провадження у справі було порушено правила предметної підсудності.
Відповідно до п. 3 ч.1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.
Як вбачається з вище викладеного судом було відкрито провадження з порушенням правил предметної підсудності, тому клопотання позивача щодо передачі справи задоволенню не підлягає.
Зважаючи на вимоги ч.1 ст. 157 КАС України провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.
При цьому враховуючи предметну підсудність справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду в порядку передбаченому Розділом VII ЦПК України.
Керуючись ст. 17, 22, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника позивача залишити без задоволення.
2. Провадження у адміністративній справі ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження Центрального відділу державної виконавчої служби від 26.04.2010 р. - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.М. Мельник