Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про залишення позовної заяви без розгляду
27.04.2010 р. № 2а - 257/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Мельника О.М.
при секретарі судового засідання: Меленчук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара ", вул. Адміральська, 38, м.Миколаїв,54001
за участю в інтересах держави Прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м.Миколаїв, 54030
доСпеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20, м.Миколаїв,54017
проскасування рішення про застосування штрафних санкцій № 00009736/0 від14.08.08,
За участю представників:
прокурор: Дзюбан О.В., посвідчення № 253, від 26.03.10;
від позивача: не з'явився, був повідомлений належним чином;
від відповідача: Зайцева А.М., дов. № 38836/9/10-016, від 31.12.09;
від відповідача: Єремєєва І.Д., дов. № 1558/9/10-013, від 25.01.10;
19.03.2009 року було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-257/09/1470 за позовом Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №00009736/0 від 14.08.2008 року.
Відповідно до п. 4 ч.1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 03.03.2010 року представник позивача Гусєв М.М., був особисто повідомлений про дату час та місце розгляду справи.
25.03.2010 року представник позивача не з'явився у судове засідання, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. Судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 20.04.2010 року та повісткою про виклик повідомлено позивача, докази зазначеного є в матеріалах справи.
20.04.2010 року представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення в зв'язку з тим, що відповідальний представник Гусєв М.М. виїхав до м.Одеси для участі у судовому засіданні, але до клопотання не було залучено доказів знаходження представника позивача в м.Одеса на судовому засіданні, тобто воно було не обґрунтованим. Судове засідання було перенесено на 27.04.2010 року в зв'язку з хворобою судді, про що повідомлено позивача повісткою про виклик, яку надіслано 20.04.2010 року.
Таким чином, представник позивача не з'явився в судове засідання повторно, причин неявки або клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
1.Позовну заяву Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара " до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №00009736/0 від 14.08.2008 року залишити без розгляду.
2. Роз'яснити позивачеві, що позовної заяви залишення без розгляду не позбавляє його права повторно подати адміністративний позов.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд .
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мельник О.М.