Справа № 386/1134/21
Провадження № 2-о/386/28/21
про залишення заяви без руху
02 грудня 2021 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.
розглянувши заяву подану адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявоюпро встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , у період з 20 вересня 1986 року по 19 жовтня 1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на території міста Чорнобиль.
Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:
- заявником в заяві зазначено заінтересовану особу Голованівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.
Суд роз?яснює, що до заінтересованих осіб віднесено:1) осіб, взаємовідносини яких із заявником залежать від мети факту, що підлягає встановленню; 2) організації і установи, в яких заявник реалізовуватиме рішення про встановлення юридичного факту, тобто в яких будуть здійснені права осіб, що виникли внаслідок судового встановлення юридичного факту.
В зв?язку з чим, визначаючи коло заінтересованих осіб в рамках даної справи, заявнику належить виходити саме з цих положень. Суд звертає увагу заявника на те, що заявником в заяві не зазначено, для якої мети йому необхідно встановити даний факт.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме до заяви не додано: звернення до рішення комісії Управління соціального захисту населення Голованівської РДА з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, утворених уповноваженими органами, про те подано лист Департаменту соціального захисту населення датований 13.06.2017р., тоді як за певний відрізок часу мають місце зміни в законодавстві та пройшли реорганізацію установи. Також необхідно надати суду довідку Галузевого архіву Міністерства оборони України в м.Києві, довідку МВД Прип'ятського району №49/74 від 19.10.1986 року, що підтверджує факт перебування або відрядження до Чорнобильської АЕС в певний час. Позивачем не підтверджено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначено обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, що суперечить вимогам ст.175 ЦПК України.
Ч.4 ст.83 ЦПК України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин учасник справи повинен про це письмо повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини з яких доказ не може бути подано в зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення .
Враховуючи зазначене, заявнику необхідно визначитись із заінтересованою особою по справі та надати до суду докази, щодо прийняття участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на території м.Чорнобиль.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177,294 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, у зв'язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Заяву подану адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Гут Ю. О.