Справа № 344/6604/21
Провадження № 2-п/344/93/21
02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Атаманюка Б.М.
за участі
секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,
за участі
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача в режимі відеозв'язку - адвоката Венгринюка Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву адвоката Венгринюка Юрія Володимировича, подану в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року по справі № 344/6604/21 за позовом громадянина Королівства ОСОБА_3 , в інтересах якого виступає Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переріслянської сільської ради ОТГ, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Королівства Іспанія,-
Адвокат Венгринюк Ю.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 26.10.2021 р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 14 вересня 2021 року по справі № 344/6604/21 за позовом громадянина Королівства ОСОБА_3 , в інтересах якого виступає Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переріслянської сільської ради ОТГ, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Королівства Іспанія.
Представник заявника адвокат Венгринюк Ю.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року підтримав, зазначивши, що відповідачці не було відомо про судове засідання, від отримання повісток вона не відмовлялася. Також він, як представник, не повідомлявся про судове засідання, його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи було судом не вирішене, що перешкоджало ознайомленню з матеріалами справи. Також, існують підстави, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, звертає увагу на Психологічну характеристику психоемоційного стану дитини та сімейний відносин, яка надана Центром психологічної допомоги дітям «СЕРДЕНЬКО», в якій визначено прихильність дитини до матері. Зазначає, що дитина в Королівстві Іспанія постійно проживала з матір'ю. Відповідачка не викрадала дитину, а покинула Королівство Іспанія з відома позивача. Просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу в порядку загального позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала з підстав зазначених представником. Зазначає, що дитина проживала в Королівстві Іспанія з нею. Проживаючи за кордоном піддавалася насильству із сторони позивача. Стверджує, що відповідач знав про те, що вона з сином їде до України, та навіть надав їй кошти на це, оскільки в неї не було коштів на переїзд. Просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що відповідач ОСОБА_2 та її представники про розгляд справи були повідомлені належним чином, мали час на подання відзиву по справі та ознайомлення із матеріалами справи. Тому відсутні підстави для перегляду заочного рішення по даній справі. Просив відмовити у задоволенні даної заяви.
Вислухавши сторіни, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом громадянина Королівства ОСОБА_3 , в інтересах якого виступає Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переріслянської сільської ради ОТГ, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Королівства Іспанія.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року у цивільній справі № 344/6604/21, позовні вимоги задоволено та зобов'язано ОСОБА_2 повернути малолітнього ОСОБА_4 , до місця постійного проживання в Королівстві Іспанія.
При прийнятті судом рішення судом не було враховано, що в матеріалах справи немає відомостей про направлення повідомлення про розгляд справи представнику відповідачки - адвокату Венгринюку Ю.В.
Також суд вважає, що обставини, які встановлені в судовому засіданні, зокрема щодо відносин між сторонами під час проживання в Королівстві Іспанія, переїзду відповідачки з дитиною в Україну, Психологічна характеристика психоемоційного стану дитини та сімейний відносин, яка надана Центром психологічної допомоги дітям «СЕРДЕНЬКО», є такими що підлягають дослідженню в судовому засадні, оскільки, з урахуванням захисту судом прав малолітньої дитини, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.
Враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та її представників, та докази, на які посилається відповідач та представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року скасуванню, з призначенням справи до судового розгляду в загальному позовному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_5 , подану в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року у цивільній справі № 344/6604/21 за позовом громадянина Королівства ОСОБА_3 , в інтересах якого виступає Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переріслянської сільської ради ОТГ, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Королівства Іспанія - скасувати.
Цивільну справу за позовною заявою громадянина Королівства ОСОБА_3 , в інтересах якого виступає Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переріслянської сільської ради ОТГ, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Королівства Іспанія за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання на 28 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6)
Відповідач вправі протягом п'ятнадцяти днів подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Атаманюк Б. М.