Справа № 324/1690/17
провадження 2/216/636/21
іменем України
01 грудня 2021 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,
без участі сторін та згідно зі ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
08.11.2017 представник ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
02.07.2020 цивільна справа за позовом ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була передана до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг для розгляду за підсудністю.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2019 ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Розглянувши матеріали справи, надавши належну оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, на підставі повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Так судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2019, яке було залишено в силі постановою Київського апеляційного суду від 03.02.2020, та набрало законної сили 03.02.2020 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними, визнання кредитних договорів недійсними та стягнення коштів. Визнано дії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» з видачі електронного платіжного засобу - кредитної картки № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , нарахування відсотків, пені та штрафів на суму заборгованості за вказаною кредитною карткою - неправомірними. Зобов'язано акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (зупинити здійснення операцій з використанням кредитної картки НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_1 . Зобов'язано акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» відновити залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) до того стану, у якому він був перед виконанням операцій зі зняття коштів з кредитної картки НОМЕР_1 ; кредитним договором № 16090905463733 від 07.09.2016 року; кредитним договором № 16091005478690 від 08.09.2016 року. Визнано кредитний договір б/н про видачу коштів з кредитної картки № НОМЕР_1 ; кредитний договір № 16090905463733 від 07.09.2016 року на суму 12000 грн. 00 коп.; кредитний договір № 16091005478690 від 08.09.2016 року на суму 5000 грн. 00 коп. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 недійсними. Стягнуто з акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані кошти у сумі 2 919 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять гривень) 78 копійок.
Враховуючи, що 03.02.2020 набрало законної сили рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.В. Бутенко