Справа № 196/1402/20
№ провадження 2/196/232/2021
02 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Руснак А.І.,
секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В судові засідання, призначені на 26 жовтня 2021 року 11.45 год. та 02 грудня 2021 року 11.00 год. відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з'явився.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -
Слухати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Руснак