Справа № 185/8144/21
Номер провадження № 2/194/623/21
про відкриття провадження у справі
02 грудня 2021 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ вул. В.Васильківська буд. 100), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (м. Київ вул. Окіпної Раїси буд. 4 корп. А, оф. 35-Б), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 21832 вчинений 18 вересня 2019 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з нього на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 501098137 від 26 грудня 2018 року, стягнути з АТ «Альфа-Банк» на його користь сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 грн. та 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєвою У.М. від 07 жовтня 2021 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову передана на розгляд Тернівському міському суду Дніпропетровської області.
26 листопада 2021 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову надійшла до Тернівського міського суду Дніпропетровської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Корягіну В.О., у судді Соколової Ю.І. та судді Солодовник І.С. закінчені повноваження сіддів Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Ця справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ст. 19 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 258, 274, 279 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ вул. В.Васильківська буд. 100), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (м. Київ вул. Окіпної Раїси буд. 4 корп. А, оф. 35-Б), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-00 год. 19 січня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п'ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Корягін