Справа № 192/1391/15-ц
Провадження № 6/192/67/21
02 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,
ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах. На обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
06 березня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №146, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором відповідача.
ТОВ «Глобал Спліт» зазначає, що згідно положень ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
З посиланням на ст. ст. 512, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчих листах.
У судове засідання представник заявника, стягувача, боржники, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Від представника заявника надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.
У зв'язку з наведеним суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ІКАРNСG.25164.001 від 17 лютого 2012 року заборгованості по тілу кредиту в сумі 56685 (п'ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят п'ять) гривень 57 копійок, по процентам за користування кредитом в сумі 11273 (одинадцять тисяч двісті сімдесят три) гривні 22 копійки, а всього - 67958 (шістдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 79 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 339 (триста тридцять дев'ять) гривень 80 копійок з кожного (а.с. 77-79).
На виконання даного рішення на підставі заяви позивача від 23 грудня 2015 року було видано виконавчі листи.
06 березня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір відступлення прав вимоги №146, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором №ІКАРNСG.25164.001 від 17 лютого 2012 року.
Таким чином судом встановлено, що відбулася заміна стягувача з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «Глобал Спліт».
Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» ( Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (див. рішення у справі Войтенка, п. 53).
Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 вказаної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов'язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
За таких обставин, заяву про заміну стягувача слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, - задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» у виконавчих листах №192/1391/15-ц щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».
Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складене 02 грудня 2021 року.
Головуючий: суддя Н. О. Щербина